Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017 ~ М-964/2017 М-964/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Мотивированное
решение составлено 04 декабря 2017 года _____________________

Дело № 2-1020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о восстановлении границ земельного участка,

у с т а н в и л:

Истец, ФИО8, обратился в суд с исковыми требованиями ФИО9, ФИО10, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просил установить местоположение границ и площадь 1800 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО1. от 31.07.2017 года. Также просил взыскать с ответчиков ФИО9, ФИО10 судебные расходы в сумме 15 000 руб. – за услуги представителя, 300 руб. – госпошлину.

ФИО9 обратился со встречным иском к ФИО8, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и просил установить границы и площадь принадлежащего ему земельного участка согласно акту от 16 сентября 1992 года.

В судебном заседании истец ФИО8 отказался от исковых требований к ответчику ФИО10 ввиду добровольного удовлетворения ею исковых требований и подписанием акта согласования границ. Определением суда отказ от иска в части исковых требований к ФИО10 принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО8 и его представитель по устному ходатайству ФИО11 исковые требования и доводы иска поддержали. Пояснили, что согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., а смежный земельный участок площадью 1600 кв.м принадлежит ответчику ФИО9 Площадь земельных участков декларативная, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На местности смежная граница земельных участков истца и ответчика ФИО9 не закреплена, оба участка не обрабатывались, покрыты травой, граница определялась всегда визуально, по строениям на смежных земельных участках, споров не имелось. Спор возник после того, как в результате кадастровых работ определены границы и площадь земельного участка истца, смежная граница на местности была согласована с ФИО9, но при нанесении кадастровым инженером значений координат на кадастровую карту выяснилось, что оба земельных участка имеют площадь меньшую, чем указано в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка истца – 1800 кв.м, ответчика ФИО9 – 1500 кв.м, с чем не согласился ФИО9 и отказался подписывать акт согласования границ. При кадастровых работах было установлено, что общая площадь земельных участков истца и ответчика менее декларативной на 300 кв.м, смежные земельные участки истца и ответчика имеют границы со смежными земельными участками ФИО10 и ФИО12, которые обозначены заборами, а с двух других сторон расположены дороги и изменить и увеличить общую площадь земельных участков до декларативной фактически невозможно. Встречные исковые требования ФИО9 не признал по тем же доводам.

ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, просил установить границы и площадь 1664 кв.м принадлежащего ему земельного участка согласно межевого плана от 12.10.2017 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр» г. Ярославля ФИО2.

Требования мотивировал тем, что, по его мнению, ФИО8 незаконно захватил часть принадлежащего ему земельного участка. Исковые требования ФИО8 не признал по тем же доводам.

Представитель ответчика Администрации ТМР ЯО в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, ООО «Фаза», Администрация Чебаковского сельского поселения, Управление Росреестра и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО извещены, представителей в суд не направили.

Третье лицо ФИО13 выразила согласие с исковыми требованиями ФИО9, считая требования супруга о защите прав совместной собственности обоснованными.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО8 приходится ей сыном, которому принадлежит на праве собственности в <адрес> земельный участок, который имеет общую границу с принадлежащим ей земельным участком, огороженную забором. Данная граница ею согласована. Не согласована граница ФИО14.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО8 приходится ему отцом. Пояснил, что присутствовал при землеустроительных работах, которые кадастровый инженер проводил на местности. ФИО14 вначале согласовал смежную границу земельного участка отца, но впоследствии отказался подписывать акт согласования границ.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом по деревне, принадлежащий ему дом № расположен напротив земельных участков ФИО15 и ФИО10. Между участками ФИО10 и ФИО15 имеется забор, а между спорной границей земельных участков ФИО14 и ФИО15 забора нет.

Свидетель ФИО6 пояснила, что К-вы приходятся ей родителями, которые пользовались земельным участком в <адрес> для огородничества. Последний раз в <адрес> была в 2000 году, площадь принадлежащего земельного участка была прямоугольная, изломанных линий границ земельный участок не имел.

Свидетель ФИО7 пояснила, что после предъявления иска согласовала смежную границу земельных участков с ФИО8, подписав акт согласования границ. Также пояснила, что приходится сестрой третьему лицу ФИО13, но отношений не поддерживают. Пояснила, что смежную границу между участками ФИО15 и ФИО14 возможно визуально определить, т.к. она всегда была привязана к строениям, расположенным на ее земельном участке, но к ней никто не обращался, границу она никому не показывала.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО9 суд оставляет без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Распоряжением руководителя Чебаковской администрации от 19.11.1992 года, свидетельством о праве собственности № от 10.11.1992 года.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются кадастровые сведения о характеристиках объекта, согласно которым земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.07.2004 года, имеет статус ранее учтенных, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО9 принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Распоряжением руководителя Чебаковской администрации от 19.11.1992 года, актом об отводе внепланового земельного участка от 16.09.1992 года площадью 16 соток.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются кадастровые сведения о характеристиках объектов, согласно которым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м поставлен на кадастровый учет 19.07.2004 года, имеет статус ранее учтенных, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет 19.07.2004 года, имеет статус ранее учтенных, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах на данные земельные участки отсутствуют. Стороны не оспаривали принадлежность данных земельных участков ФИО9

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с действующим законодательством, ч.8 ст.22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения (относительно прав ФИО9)

В соответствии с ч.1, 5 ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану от 31.07.2017 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО1., проведены кадастровые землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по результатам межевания составила 1800 кв.м. Границы земельного участка не были согласованы смежными правообладателями ФИО9, ФИО10 Впоследствии ФИО10 акт согласования границ подписан до принятия судом решения, производство по иску ФИО8 к данному ответчику прекращено в части ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании специалист ФИО1 пояснил, что заказчик ФИО8 обратился для установления границ своего земельного участка. Был произведен выезд на место, была сделана топографическая съемка участка, по границам, показанным заказчиком, после все данные были нанесены на карту, которые должны быть согласованы. По точкам координат Н4-Н5 поступило заявление ФИО9 о несогласии с установленной границей. Оба участка ФИО15 и ФИО14 в кадастре недвижимости имели статус «ранее учтенные», границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО9 было предложено выехать на место, произвести измерения смежной границы на месте, ему все разъяснялось. По приезду на место, по указанию ФИО9 о смежной границе нанесли все на карту и стороны были согласны. Потом ФИО9, изучив карту, отказался согласовывать смежную границу, поскольку площадь участка уменьшилась. Данное уменьшение площади происходило только при установлении координат, хотя границы на местности не изменились и были такие же, как он и показывал. Сформировать границы земельных участков ФИО15 и ФИО14 с учетом сведений о их декларативной площади согласно правоустанавливающим документам не представлялось возможным, поскольку со всех сторон эти участки граничили с заборами смежных землепользователей и дорогами. Четко обозначенной границы между земельными участками ФИО15 и ФИО14 нет на месте, участок зарос травой, граница устанавливалась по указанию правообладателей ФИО15 и ФИО14, которые на месте ее согласовали, по которой были установлены точки координат смежной границы. Дороги на кадастре как объекты недвижимости (как земельные участки) тоже не стоят, это земли неразграниченной государственной собственности.

Согласно межевому плану от 12.10.2017 года, составленному кадастровым инженером ООО «Центр» ФИО2, проведены кадастровые землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м и с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по результатам межевания составила 1664 кв.м. Границы земельного участка не были согласованы смежными правообладателями, заключения кадастрового инженера межевой план не содержит.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что межевой план от 31.07.2017 года, выполненный кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО1 соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и отражает реальные координаты объекта, расположенные на местности, поскольку координаты установлены по существующим заборам со стороны смежных границ земельных участков, принадлежащих ФИО10 и ФИО12, а также двух дорог. Таким образом, кадастровым инженером с достоверностью определена в том числе суммарная площадь земельных участков, принадлежащих ФИО8 и ФИО9, которая по сравнению с декларативной по правоустанавливающим документам меньше на суммарную площадь в 300 кв.м. Спорная смежная граница между земельными участками правообладателей ФИО8 и ФИО9 на местности установлена по указанию данных лиц на местности, координаты ее зафиксированы, ввиду чего площадь земельного участка ФИО8 составила 1800 кв.м, а суммарная площадь земельных участков ФИО9 соответственно составила 1500 кв.м.

Изменение площади земельных участков по результатам межевания соответствует требованиям п.1 ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», т.к. ее уменьшение не превышает 10%.

Напротив, межевой план от 12.10.2017 года, составленный кадастровым инженером ООО «Центр» ФИО2, не соответствует ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказу Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», поскольку не содержит заключения кадастрового инженера, акта согласования границ. Сведения об измерениях общего контура двух земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, а также сведениям кадастрового учета земельных участков. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № определена одним контуром, конфигурация данного контура изменена, граница по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8 является ломаной и существенно изменена по сравнению с актом об отводе внепланового земельного участка ФИО9 от 16.09.1992 года, который содержит схему расположения земельного участка, имеющего правильную квадратную форму размером 40х40 м. Суд приходит к выводу, что в таких границах земельные участки ФИО9 никогда не существовали. Представленные им фотоснимки также не отображают существование спорной границы и ее обозначение на местности.

Таким образом, ФИО16 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существования границ принадлежащих ему земельных участков в указанных им границах, ввиду чего его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО8 суд удовлетворяет, поскольку им представлены объективные и достоверные доказательства относительно границ и пощади принадлежащего ему земельного участка. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены по существующим объектам – заборам смежных земельных участков и двум дорогам, существующим более 15 лет. Смежная граница на местности указана кадастровому инженеру и согласована между собой и ФИО15, и ФИО14, что достоверно подтверждено представленными доказательствами. Судом установлено, что уменьшение площади земельных участков по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО1., связано с результатами погрешности измерений декларативной площади при ее предоставлении ФИО15 и ФИО14 в 1992 году по сравнению с геодезическими измерениями в 2017 году.

В письмах Минэкономразвития России от 14.12.2012 года №27701-ПК/Д23 и от 14.10.2001 года №ОГ-Д23-1683 разъяснено, что если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Поскольку земельный участок ФИО8, указанный в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО1 от 31.07.2017 года, граничит с землями, находящимися в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, согласование границ указанного земельного участка с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не требовалось.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что надлежащим ответчиком по иску ФИО8 является ФИО9, который отказался согласовывать смежную границу.

При удовлетворении иска суд взыскивает с надлежащего ответчика понесенные истцом ФИО8 судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – госпошлину в сумме 300 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ – расходы на представителя в сумме 15 000 руб., размер которых суд считает разумным и соответствующим объему и сложности дела, количеству судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь 1800 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ООО «Фаза» ФИО1 от 31.07.2017 года.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 понесенные по делу судебные расходы в сумме 15 000 руб. - за услуги представителя и 300 руб. – госпошлину.

Встречные исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова