Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/17 по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО6, третьему лицу: ОСП Железнодорожного района г.Самары о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выделении доли супруга в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе, в обоснование своих требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Самарыот 11.09.2008 года с ФИО2 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.310.600 рублей. Решение вступило в законную силу 22.10.2008 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. С ФИО2 удержано 287.035 рублей 58 копеек. Сумма в размере 1.016.480 рублей 74 копейки до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014г. по 14.04.2017г. в размере 299.051 рубль 99 копеек. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака ими приобретена квартира по адресу: г.Самара, <адрес> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Просит выделить <данные изъяты> долю ФИО2 в данном имуществе, обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов, указав первоначальную продажную цену квартиры 2.195.394 рубля, автомобиля – 900.000 рублей. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.491 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.04.2017г. исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга в общем совместном имуществе супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе выделены в отдельное производство.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014г. по 14.04.2017г. в размере 299.051 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.491 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.01.2017г., уточненные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.05.2017г. и ордера от 29.05.2017г., заявленные требования признали, сумму долга и правильность расчета не оспорили. Однако при принятии решения просили учесть, что ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного, в связи с чем просили снизить размер процентов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.09.2008г., установлено, что с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма 1.310.600 рублей (л.д.11-12).

Заявлено истцом, признано ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО5 (л.д.14-17), что за период исполнительного производства, возбужденного 26.11.2008г. (л.д.13), ФИО2 в счет погашения взысканной суммы перечислил ФИО5 294.119 рублей 26 копеек. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет 1.016.480 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В указанной редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов (л.д.18-19), суд находит его арифметически верным, выполненным с учетом изменений требований ст.395 ГК РФ, с применением ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обоснованность выполненного расчета признана в судебном заседании и стороной ответчика.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014г. по 14.04.2017г. в размере 299.051 рубль 99 копеек.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд не вправе уменьшить сумму процентов менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку в данном случае взыскиваемые проценты определяются по ключевой ставке, следовательно, их размер снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.190 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 года по 14.04.2017 года в размере 299.051 рубль 99 копеек, расходы на представителя в размере 4.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.190 рублей 52 копейки, а всего взыскать 309.242 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь