Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело №-2-1240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ответчиков: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о разделе домовладения в натуре,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3, заявив требования о разделе домовладения в натуре, по тем основаниям, что они и ответчики являются собственниками долей домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). На основании решения мирового судьи ФИО2 принадлежит 45/253 доли в праве, ФИО1 – 31/253 доли, ФИО3 – 52/253 доли, ФИО6 – 58/253 доли, ФИО7 – 31/253 доли, ФИО4 – 36/253 доли. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит совладельцам на праве пожизненного наследуемого владения. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, спора о размере долей между ними нет, ответчики ФИО6 и ФИО3 выделили принадлежащие им доли в натуре, однако ФИО4 не желает производить выдел доли, так как необходимо будет произвести перепланировку.

По изложенным основаниям истцы просили суд разделить жилой дом в натуре и выделить в собственность:

- ФИО2 комнату (номер обезличен) в лит. А общей площадью 16 кв.м., из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен);

- ФИО2 и ФИО1 лит. Б. с пристройками лит Б1 и Б2 общей площадью 59,9 кв.м., состоящих из коридора (номер обезличен) общей площадью 3,4 кв.м., кухни-столовой (номер обезличен) общей площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) общей площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) общей площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) общей площадью 9,6 кв.м., коридора (номер обезличен) общей площадью 1 кв.м., туалета (номер обезличен) общей площадью 1,4 кв.м., ванной (номер обезличен) общей площадью 7,7 кв.м. из общего имущества жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен) равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности (45/253) ФИО2 (31/253 доли) ФИО1 на домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Признать за ФИО2 право собственности на отдельный объект недвижимости - комнату (номер обезличен) в литере А общей площадью 16 кв.м.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на литер Б с пристройками литер Б1 и Б2 общей площадью 59,9 кв.м., определив доли в праве ФИО2 - 29/60 доли, ФИО1 – 31/60 доли.

Судом к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привлечена в качестве ответчика ФИО5, так как ответчик ФИО7 умерла (дата обезличена), что следует из свидетельства о смерти.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнений просили суд разделить жилой дом в натуре и выделить им лит. Б с пристройками лит. Б1 и Б2 общей площадью 59,9 кв.м., признав за ними право общей долевой собственности в равных долях по 30/60 доли за каждым, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 45/253 доли и ФИО1 на 31/253 доли на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). В части требований о выделе ФИО2 комнаты (номер обезличен) в лит. А общей площадью 16 кв.м. из состава общего домовладения истец ФИО2 не поддержал, просив указанное требование не рассматривать.

Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем представили соответствующие заявления, суду пояснили, что признание иска является добровольным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Козловых.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из вышеизложенного следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №-8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При разрешении спора судом было установлено, что стороны по делу являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), при этом, размер доли ФИО1 составляет 31/253 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 45/263, ФИО4 – 36/253, ФИО3 – 52/253, ФИО6 – 58/253, ФИО7 – 31/253 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 52-55, 72-73).

Решениями мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) от (дата обезличена) и от (дата обезличена) ответчику ФИО6 была выделена квартира №-4 в лит. А, общей площадью 57,9 кв.м., а ответчику ФИО3 – квартира №-2 в лит. А, общей площадью 52 кв.м., из общего имущества жилого дома №(номер обезличен) по ул(адрес обезличен) в г. Орле (л.д. 74, 75).

Из кадастрового паспорта на домовладение следует, что жилой дом состоит из двух зданий - лит. А., А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 193 кв.м. и лит. Б., Б1, Б2, общей площадью 59,9 кв.м. (л.д. 50).

Истцы ФИО2 и ФИО1 занимают часть домовладения, состоящую из отдельного жилого дома лит. Б. с пристройками лит. Б1, Б2, общей площадью 59,9 кв.м., в состав которого входит: коридор (номер обезличен) общей площадью 3,4 кв.м., кухня-столовая (номер обезличен) общей площадью 10,3 кв.м., жилая комната (номер обезличен) общей площадью 16,7 кв.м., жилая комната (номер обезличен) общей площадью 9,8 кв.м., жилая комната (номер обезличен) общей площадью 9,6 кв.м., коридор (номер обезличен) общей площадью 1. кв.м., туалет (номер обезличен) общей площадью 1,4 кв.м., ванная (номер обезличен) общей площадью 7,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 39-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможно произвести раздел дома, выделив истцам ФИО2 и ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), их долю, что представляет собой отдельный объект недвижимости, а между совладельцами дома отсутствует спор о праве и определению порядка пользования домовладением.

Соответственно, с учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), выделив в собственность ФИО2 и ФИО1 жилой дом площадью 59,9 кв.м., состоящий из лит. Б., Б1, Б2.

Принимая во внимание, что ранее решениями мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) ответчикам ФИО3 и ФИО6 выделены в натуре их доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, суд считает необходимым в общей долевой собственности ФИО7, ФИО4 и ФИО2 – оставить неразделенную, оставшуюся часть жилого дома изменив доли в праве общей долевой собственности пропорционально, а именно: ФИО2 – 16/83 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 36/83 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 31/83 доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о разделе домовладения в натуре - удовлетворить.

Разделить жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), выделив:

- в собственность ФИО2 и ФИО1, в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, жилой дом площадью 59,9 кв.м., состоящий из лит. Б., Б1, Б2, в состав которого входит: коридор (номер обезличен) общей площадью 3,4 кв.м., кухня-столовая (номер обезличен) общей площадью 10,3 кв.м., жилая комната (номер обезличен) общей площадью 16,7 кв.м., жилая комната (номер обезличен) общей площадью 9,8 кв.м., жилая комната (номер обезличен) общей площадью 9,6 кв.м., коридор (номер обезличен) общей площадью 1 кв.м., туалет (номер обезличен) общей площадью 1,4 кв.м., ванная (номер обезличен) общей площадью 7,7 кв.м.;

- в общую долевую собственность помещения жилого дома, состоящего из лит. А, А1, А2, А5, общей площадью 83,1 кв.м.: ФИО2 16/83 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 31/83 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 36/83 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: