Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Нагорняк И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2019 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 года в размере 77 384 рубля, судебных расходов в размере 2 521,52 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» 28 мая 2014 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № <***> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 77 384 руб. сроком до 31 октября 2016 г.. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года (протокол №02-2014 от 12 ноября 2014 года) наименование Банка изменено на Акционерное Общество «АЛЬФА- БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет возможности по не зависящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счёта ответчика.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 27 апреля 2016 г. № 5.324.6/1586ДГ (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ( копия в приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее ООО «Ди Эм Эйч»)№ 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 83992,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 77384 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 6608,37 руб.; Комиссии - 0 руб.; Штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», составляет: 77384руб.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 24 декабря 2018 г. судебный приказ от 15 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что кредитный договор он с АО «Альфа Банк» не заключал. В кредитном договоре стоит не его подпись, что подтверждено заключением эксперта. Просит истцу в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Из обоснования заявленных требований и содержания искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 28.05.2014 года на получение карты «Мои покупки» между ОАО «Альфа-Банк»(далее АО «Альфа-Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <***> от 28 мая 2014 года, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 77384 рубля с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых на срок *** месяцев с ежемесячной уплатой *** рублей. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, с Общими условиями кредитования, а также о смене кредитора, согласовав условиями кредитного договора уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу, а также дал согласие на обработку его персональных данных.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в размере 77384 рубля, включая оплату страховой премии, что следует из поручения клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии от 28.05.2014 года.

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по уплате денежных средств по кредиту, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

27.04.2016 года меду АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 5.324.6/1586ДГ, по которому цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию НАО «Первое коллекторское бюро» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 года в размере 83992,37 рублей, о чем был поставлен в известность ФИО1 путем отправления ему уведомления о смене кредитора от 11.06.2016 года. В связи с чем, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 года.

Ответчик ФИО1 не признал исковые требования и пояснил, что он не подавал 28.05.2014 года заявление в АО «Альфа-Банк» на оформление кредитной карты и не ставил свою подпись в указанном документе, при этом, ФИО1 утверждал, что не ставил свою подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты «Мои покупки» АО «Альфа-Банк» от 28.05.2014 года, отрицает, что данная подпись выполнена была именно им в данном заявлении. Суду пояснил, что им был утерян паспорт, что нашло свое подтверждение из общения УФМС России по г.Братску и Братскому району. В связи с чем, по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от 08.07.2019 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет выполнения подписи в кредитном договоре № <***> от 28 мая 2014 года, проведение которой было поручено эксперту ООО «Братская независимая экспертиза» ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 13 от 23.07.2019 года, проведенной экспертом ООО «Братская независимая экспертиза» ФИО2, подписи, изображения которых имеются в графах «Подпись клиента» в копии кредитного договора № <***> от 28.05.2014 года, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Из пояснений ФИО1 установлено, что он кредитный договор с АО «Альфа-Банк» не заключал, в договоре стоит не его подпись, что подтверждается заключением эксперта.

Данное заключение эксперта ООО «Братская независимая экспертиза» ФИО2 оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Эксперт ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, составленного специализированной организацией, являющегося мотивированным, пояснений ответчика ФИО1, доказательств утери паспорта на имя ФИО1, суд находит, что анкету-заявление на получение карты «Мои покупки» ОАО «Альфа-Банк» от 28.05.2014 года ФИО1 не подписывал, подпись от его имени выполнена другим лицом, следовательно, ФИО1 кредитный договор № <***> от 28 мая 2014 года не заключался, доводы ответчика являются обоснованными, и у суда имеются все основания для отказа истцу НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>, заключенному 28.05.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 года, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 77 384,00 рубля, судебных расходов в размере 2 521,52 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына