Решение № 2-61/2018 2-61/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-61/2018

по делу № 2-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 16 февраля 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Петросян К.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263383,31 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит денежные средства в размере 400000 рублей на потребительские цели, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и оплатой процентов по ставке 19,50%, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Так как ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248809,57 рублей по возврату кредита, в размере 4985,24 рублей по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик в случае несвоевременного уплаты процентов заемщик обязан уплатить пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене по просроченному кредиту составила 8688,64 рублей.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене по просроченным процентам за пользование кредитом ставила 899,86 рублей.

В соответствии с требованиями п. 5.2 кредитного договора заключенного с заемщиком образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство ФИО1, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как заемщик обязательств по кредитному договору не выполнил, возникла просрочка по указанным видам платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263383,31 рублей.

По указанным обстоятельствам истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, в ходатайстве представленного суду представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3 просила рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест», требования поддерживает.

В судебном заседании ответчица ФИО1 просит в иске отказать, так как тяжелое материальное положение ее семьи не позволило ежемесячно производить оплату по кредиту. Ответчицей указано, что действительно был заключен в 2014 году кредитный договор ее сыном, денежные средства по кредиту были получены, она является поручителем по кредитному договору, с ней заключен договор поручительства. Ответчица подтвердила, что действительно летом 2017 года ежемесячный платеж в погашение кредита был произведен в меньшем размере, с сентября 2017 года оплата по кредиту не производилась, только лишь в январе 2018 года оплачено было в погашение кредита 25000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ответчик со слов матери ФИО1 находится за пределами Крыловского района.

Заслушав доводы ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит денежные средства в размере 400000 рублей на потребительские цели, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и оплатой процентов по ставке 19,50%, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Так как ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248809,57 рублей по возврату кредита, в размере 4985,24 рублей по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик в случае несвоевременного уплаты процентов заемщик обязан уплатить пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене по просроченному кредиту составила 8688,64 рублей.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене по просроченным процентам за пользование кредитом ставила 899,86 рублей.

В соответствии с требованиями п. 5.2 кредитного договора заключенного с заемщиком образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство ФИО1, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248809,57 рублей по возврату кредита, в размере 4985,24 рублей по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик в случае несвоевременного уплаты процентов заемщик обязан уплатить пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене по просроченному кредиту составила 8688,64 рублей.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене по просроченным процентам за пользование кредитом ставила 899,86 рублей.

В соответствии с требованиями п. 5.2 кредитного договора заключенного с заемщиком образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство ФИО1, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно им нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке остались без исполнения.

То обстоятельство, что обязательство по ежемесячному внесению сумм в счет погашения основного долга и иных предусмотренных кредитным договором платежей не исполняется надлежащим образом ответчицей не оспорено.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 323, 361, 362, 363, 450 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 11833,83 рублей, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263383 (двести шестьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рублей 31 копеек и судебные расходы в размере 11833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья