Решение № 12-24/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000326-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 марта 2024 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Шумерлинского межрайпрокурора внес протест об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации г.Шумерля. Считает постановление административной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как следует из постановления о назначении административного наказания "___" ___________ г. в 00 ч.46 мин. ФИО3, находясь в своей ........................ слушал громкую музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время. Считает, что поскольку ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В связи с надлежащим извещением сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора, поддержавшего протест по изложенным основаниям, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

Согласно постановлению административной комиссии при администрации г.Шумерля ЧР от "___" ___________ г. ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в ЧР» за то, что "___" ___________ г. в 00 ч.46 мин. ФИО3, находясь в своей ........................ слушал громкую музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

В силу ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По общему правилу назначения административного наказания, установленному ч.3.5 ст.4.1 КРФоАП административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса иди закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (в редакции, действовавшей до 01.03.2023, т.е на момент исследуемых в настоящем деле обстоятельств – на 10.02.2024) совершение предусмотренных законом Чувашкой Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики (далее – закон о тишине), действий (бездействий), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, в периоды времени, определенные законом о тишине, - влекло предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей….

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в действиях ФИО3 угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 административная комиссия усмотрела продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения о таком поведении со стороны ФИО3, доказательства этому в деле отсутствуют.

Поскольку ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, тогда как санкция статьи предусматривает альтернативный менее строгий вид наказания в виде предупреждения. Соответственно, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.4.1 КРФоАП

Эти процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент принятия настоящего решения не истек, поэтому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП оспариваемое постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в административной комиссии при администрации г.Шумерля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.9 Закона ЧР №22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации г.Шумерля Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Миронова