Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-71/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в сети интернет мобильное приложение или официальный сайт <данные изъяты> Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/ проживания. Заемщик, не согласившийся с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа заемщика от присоединения к указанным правилам предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского кредита. Таким образом ответчик ознакомился и в последующем согласился с правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «63-ФЗ «об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договор займа считается заключенным. Отправка СМС-сообщения, содержащее аналог собственноручной подписи, подтверждается детализацией сообщений, направленный на указанный ответчиком номер телефона. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. Получив вышеперечисленные документы ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Подтверждение выдачи денежных средств ответчику подтверждается документально. Из информации о платеже имеются реквизиты карты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере были выданы денежные средства. Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счет ООО МФК «Мани Мен» на указанный ответчиком счет. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определённые договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав <данные изъяты> и выпиской из приложения № к договору возмездной уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическом лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список- государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы» предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 20993347 от 17.03.2023 года. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование, и было переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 133760,40 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 93578,36 рублей, задолженность по просроченным процентам 36158,28 рублей, штрафы 4023,76 рублей. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133760, 40 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5012,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку признана банкротом, предоставив в подтверждение своего довода агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО2-1».

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом извещенным, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа 20993347, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 328,5% годовых, 0, 90 % в день на 126 дней с начала действия договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, однако, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование, и было переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133760,40 рублей: задолженность по просроченному основному долгу 93578,36 рублей, задолженность по просроченным процентам 36158,28 рублей, штрафы 4023,76 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, составлен с учетом всех требований норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, может быть положен в основу принятого судом решения.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчик в силу ст.56 ГПК РФв суде не представил.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст.160 ГК РФ, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа в суде не представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФвзыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5012,81 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, код подразделения № пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133760 (сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 40 копеек:

задолженность по просроченному основному долгу 93578 рублей 36 копеек,

задолженность по просроченным процентам 36158 рублей 28 копеек,

штрафы 4023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 76 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 012 (пять тысяч двенадцать) рублей 81 копейку, а всего 138773 (сто тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО10Е. ФИО3