Протокол № 22-58/2023 22-9064/2022 от 8 марта 2023 г. по делу № 1-187/2021

Протокол судебного заседания

суда апелляционной инстанции по уголовному делу № 22-58/2023 (22-9064/2022;)

09 марта 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

адвоката Переверзевой Н.А.

осужденного Шурдумова А.М. посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи Харченко С.С.

рассматривает в судебном заседании 09 марта 2023 года апелляционную жалобу осужденного Шурдумова А.М. и адвоката Фокина Г.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 декабря 2021 года, которым Шурдумов Ахмед Мухамедович, 22 января 1991 года рождения, уроженец с. Заюково Баксанского района Кабардино-Балкарской АССР, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный в с. Заюково пер. Пролетарский дом № 3 Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, судимый, 15 сентября 2014 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 11 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шурдумова А.М. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Председательствующий открывает судебное заседание в 15 час. 39 мин., сообщает, какое дело и по чьим апелляционным жалобам подлежит судебному разбирательству.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание.

Прокурор Сердюк Н.С. – явился.

Осужденный Шурдумов А.М. – участвует в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Адвокат Переверзева В.А. – явилась.

Устанавливается личность осужденного:

Шурдумов Ахмед Мухамедович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Кабардино-Балкарской АССР,

Адвокат Переверзева В.А. представляет интересы осужденного Шурдумова А.М. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Осужденный Шурдумов А.М.: не возражаю против того, чтобы мою защиту осуществлял адвокат Переверзева В.А.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, защитниками, помощником судьи, ведущим протокол судебного заседания.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, защитникам, помощнику судьи в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов, самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осужденному Шурдумову В.А. его процессуальные права.

Осужденный Шурдумов В.А.: Права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства.

Осужденный Щурдумов В.А.: меня не уведомили о дате слушания настоящего дела.

Осужденный на вопросы председательствующего:

- Согласно расписке Вы были уведомлены о дате слушания <данные изъяты>

- Я не готов слушать дело. Меня увозили в больницу, я там два месяца находился.

- К чему Вы хотите готовиться?

- К заседанию.

Судебная коллегия определила: объявить перерыв в судебном заседании для консультации осужденного Шурдумова В.А. с защитником в 15 часов 45 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 15 часов 55 минут.

Осужденный Шурдумов В.А.: я готов к слушанию дела.

Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

Судья-докладчик Яковлев В.Н. излагает содержание приговора Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и доводы апелляционных жалоб осужденного Шурдумова А.М. и адвоката Фокина Г.В. на данный приговор.

Выступление адвоката Переверзевой В.А.: Ваша честь! Я поддерживаю апелляционные жалобы. Мой подзащитный ссылается на то, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог он воспринимать ситуацию. Потерпевший давал показания, при этом он не помнил всех событий произошедшего. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что он в реальности не подписывал протоколы следственных действий. Свидетели не были допрошены в суде. Их показания огласили. ФИО1 может доказать свою невиновность. Я прошу приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выступление осужденного ФИО1: я поддерживаю апелляционные жалобы. Ваша честь! Я уже второй срок сижу. Я прошу суд пересмотреть мое дело, я прошу суд приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. У меня есть много доказательств моей невиновности. Я хотел бы, чтобы в суде первой инстанции были допрошены свидетели, чтобы суд разобрался, что было на самом деле.

Выступление прокурора Сердюка Н.С.: Ваша честь! Я возражаю против удовлетворения апелляционных жалоб. Считаю приговор законным и обоснованным. Вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами. Прошу приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий выясняет у участников процесса, какие доказательства надлежит исследовать суду апелляционной инстанции.

Ходатайств об исследовании доказательств от участников процесса не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: Продолжить рассмотрение уголовного дела без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них дополнения, ходатайства.

Адвокат Переверзева Н.А.: Прошу приобщить к уголовному делу и рассмотреть мое заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий оглашает заявление адвоката Переверзевой Н.А. о выплате вознаграждения. Выясняет мнение участников процесса по оглашенному заявлению.

Возражений против приобщения заявления от участников процесса не поступило.

Судебная коллегия определила: Заявление адвоката Переверзевой В.А. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО2 приобщить к материалам дела, и рассмотреть его в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу.

Иных дополнений, ходатайств от участников процесса не поступило.

Судебная коллегия переходит к судебным прениям.

Осужденный ФИО2: позиция прежняя, поддерживаю апелляционные жалобы. Я хочу доказать свою невиновность, я прошу экспертизу почерковедческую сделать, я ни одного документа не подписывал. Я прошу дать мне шанс доказать свою невиновность. Прошу приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выступление адвоката Переверзевой В.А.: Ваша честь! У меня позиция прежняя, я прошу удовлетворить апелляционные жалобы. Считаю приговор незаконным и необоснованным. Прошу приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выступление прокурора Сердюк Н.С.: Ваша честь! Позиция прежняя. Я возражаю против удовлетворения апелляционных жалоб. Прошу приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий выясняет у участников процесса о желании воспользоваться правом реплики.

Реплик от участников процесса не поступило.

Судебные прения объявлены закрытыми.

Председательствующий предоставляет осужденному ФИО2 последнее слово.

Осужденный ФИО2: я прошу дать мне шанс.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения. Судебная коллегия возвращается из совещательной комнаты в зал судебного заседания, судья – докладчик оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения, сообщает, что полный текст апелляционного определения будет изготовлен в последующие пять суток, разъясняет порядок обжалования апелляционного определения, а также доводит до сведения участников процесса, что по делу вынесено определение об оплате труда адвоката Также разъяснено право заявлять ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, право подачи на него замечаний.

Председательствующий выясняет у осужденного ФИО2 понятно ли ему решение суда апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2: Понятно.

Судебное заседание закрыто в 16 часов 15 минут.

Протокол изготовлен <данные изъяты>.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Помощник судьи С.С. Харченко