Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указывая следующие обстоятельства.

21 августа 2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен стандартный кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 350000 рублей под 21,75% годовых сроком возврата в соответствии с графиком погашения не позднее 19 августа 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 июля 2016 года банк заключил договор поручительства №П с ФИО2 Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив кредит заёмщику в размере и на условиях, оговоренных договором. В нарушение условий кредитного договора денежные средства в банк в счёт погашения задолженности ФИО1 до настоящего времени не поступили.

По состоянию на 27 января 2017 года за заёмщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 328873 рублей 74 копеек. В соответствии с пунктом 12 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заёмщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

10 февраля 2017 года в адрес ответчиков в досудебном порядке направлялось требование о погашении просроченной задолженности, но ответчики не предприняли действий по её устранению.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2015 года, заключённый между ним и ФИО1; взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме 328873 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 306112 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21681 руб. 12 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 582 руб. 81 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 496 руб. 96 коп.

Представителем истца – ФИО3 в иске указывает о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

От ответчика ФИО1 20 июня 2017 года поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО2 по адресу его регистрации, ответчиком не получены, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи.

Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку, ответчик должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его нахождения.

Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик ФИО2 извещён о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 350000 рублей под 21,75% годовых со сроком возврата кредита – 19 августа 2020 года. Договором установлено, что платежи должны вноситься в соотвествии с графиком погашения, согласно приложению № 2 к договору (п.6 раздел 2). В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заёмщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 раздел 2). Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при нарушении заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (п.5.2).

В соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц с 11 августа 2016 года организационно-правовая форма юридического лица ОАО КБ «Центр-инвест» – публичные акционерные общества.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение обеспеченности поручительством обязательства ФИО1 по кредитному договору истцом представлен договор поручительства №П от 21 августа 2015 года, заключённый между истцом и ФИО2.

Указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов за пользование им, пени, судебные издержки по взысканию долга и других убытков, иных предусмотренных договором сумм (пункты 1.1, 2.1.1).

В силу ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчёту задолженности ФИО1 перед банком, представленной истцом по состоянию на 27 января 2017 года она составляет 328873 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 306112 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21681 руб. 12 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 582 руб. 81 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 496 руб. 96 коп.

Поскольку должник несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании пени. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику ФИО1 и во внесудебном порядке, что подтверждается почтовым реестром заказных писем.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается выполнение банком своих обязательств по указанному кредитному договору и предоставление ей 21 августа 2015 года кредита. Согласно кредитному договору, погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться ФИО1 ежемесячно. Сумма задолженности ответчиком ФИО1 также не оспорена. В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность ФИО1 не погашена. Расчёт ссудной задолженности, процентов, пени соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 328873 рублей 74 копеек с ответчиков в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6489 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением № от 16 марта 2017 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесённых судебных расходов законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый между публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ФИО1 21 августа 2015 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регитсрации 26.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2015 года, состоящей из: задолженности по уплате кредита – 306112 руб. 85 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 21681 руб. 12 коп., задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 582 руб. 81 коп., задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 496 руб. 96 коп., судебные расходы – 6489 рублей, а всего – 335362 рубля 74 копейки.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев