Постановление № 1-509/2023 1-55/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-509/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-005461-11

УД №1-55/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 22 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бевзенко А.П.,

подсудимый ФИО2,

ее защитника – адвоката Колобовой Т.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Селецком с/с <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Погост, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в отношениях без регистрации брака, имеющего двоих малолетних детей, официально неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, официально неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 15 минут до 09 часов в ст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, находясь на территории двора домовладения ФИО6 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из припаркованного в указанном домовладении автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, радиатор охлаждения, стоимостью 2 251 рубль, который сбыл неосведомленному о преступных намерениях ФИО7, занимающемуся приемом лома металла. После чего в период времени примерно с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, продолжая преступный умысле на хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без достижения предварительного сговора, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля двигатель внутреннего сгорания, стоимостью 9 905 рублей, сбыв его неосведомленному о преступных намерениях ФИО7, причинив тем самым собственнику автомобиля Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 156 рублей.

В свою очередь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут в ст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края, находясь по месту жительства на территории двора домовладения ФИО6 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо), в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, согласно отведенной роли, ФИО2, предоставила неосведомленному о преступных намерениях ФИО7, занимающемуся приемом лома металлов, сведения, создающие ложные представления о принадлежности припаркованного во дворе вышеуказанного домовладения автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № регион, а Лицо, согласно отведенной ему роли, дождавшись эвакуатор, сбыл неосведомленному о преступных намерениях ФИО7, тем самым тайно похитил автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № регион, стоимость 27 507 рублей, с находящимся в автомобиле насосом «Beto», стоимостью 495 рублей, зарядным устройством для аккумуляторной батареи «Вымпел», стоимостью 1 373 рублей, а также, согласовано с ФИО2, находящиеся во дворе вышеуказанного домовладения 5 колес с шинами «КАМА-Евро», стоимостью 3 865 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 240 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении в отношении ФИО2, ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обосновании своих доводов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимые извинились, извинения приняты, возместили полный ущерб путем передачи денежных средств, возмещенный вред для него является достаточным.

Подсудимая ФИО2 согласилась с ходатайством потерпевшего, пояснив, что выплатила Потерпевший №1 вред в полном размере, принесла извинение, раскаивается в содеянном.

Адвокат Колобова Т.Е. поддержала заявление потерпевшего, мотивируя тем, что подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также согласился с ходатайством Потерпевший №1, подтвердил, что в полном размере возместил вред, причиненный преступлениям, принес извинения, раскаялся.

Адвокат Бевзенко А.П. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку тот характеризуется положительно, имеет 2-х малолетних детей.

Государственный обвинитель Лузан Л.И. ввиду полного возмещения вреда, причиненного преступлениями, с учетом их тяжести, что ранее подсудимые не судимы, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в преступлениях, которые относятся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно, полностью возместили вред, причиненный преступлениями, принесли извинения, которые приняты потерпевшим, они примирились, вред возмещен в полном объеме, способом, определенным заявителем настоящего ходатайства.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1, освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них в связи примирением сторон.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ-3110; паспорт транспортного средства ГАЗ-3110; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении Потерпевший №1; компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвокатов в судебном заседании, участвующих по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ-3110; паспорт транспортного средства ГАЗ-3110; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении Потерпевший №1; компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Чернышов