Приговор № 1-127/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020

УИД №

Дело № 1-127/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Альметьевского городского прокурора Галиевой Г.Ф. и ФИО1,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2 и представителя потерпевшей – адвоката Канафиева Ф.М.,

гражданского истца ФИО8,

защитника - адвоката Тимергалиева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Першаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, образование средне-специальное, работающего пекарем-универсалом у индивидуального предпринимателя «ФИО12», зарегистрированного по адресу: <адрес>Тукая <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 38 минутФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке проезжей части около <адрес> Республики Татарстан, где встретился с ранее незнакомыми ему ФИО5 №1 и ФИО5 №2, также пребывавших в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В данном месте и в указанное время между ФИО2 и указанными лицами возникла ссора, спровоцированная аморальным поведением ФИО5 №2, перешедшая в потасовку. В ходе ссоры и потасовкиФИО5 №1 нанес удар рукой в область лица ФИО2.После чего ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры и аморального поведения ФИО5 №2 и ФИО5 №1, без цели причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, нанес последнему один удар кулаком в область лица слева. В результате этого ФИО5 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряв координацию движения и равновесие, упал спиной назад на асфальтовую площадку, при этом ударился правой височно-теменной областью головы и телом об твердую поверхность площадки.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 и, как вследствие, падения ФИО5 №1, последнему были причинены телесные повреждения: травмы головы в виде кровоподтека в правой височно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области; кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области, под твердой мозговой оболочкой в области основания левой височной доли, под мягкие мозговые оболочки на всем протяжении головного мозга и мозжечка; разможжения вещества правой и левой височных долей головного мозга; кровоизлияний в вещество, желудочки, стволовые отделы головного мозга, в вещество мозжечка, в капсулу и вещество гипофиза; перелома правых теменной и височных костей с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО5 №1

Кроме того, ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в видекровоизлияния в левой щечной области и в проекции нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области угла нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 был доставлен в медико-санитарную часть ПАО «Татнефть» <адрес> для оказания медицинской помощи. Смерть ФИО5 №1 наступила в медико-санитарной части ПАО «Татнефть» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 не предвидел наступление общественно-опасных последствий от этих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 №1.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в клубе «Биг Бар» <адрес>, где выпил 0,5 литра пива. После закрытия клуба он с подругой ФИО40 пошли по <адрес>, остановились возле перекрестка и стали ждать друга, который должен был забрать их на своей автомашине.В это время со стороны клуба «Биг Бар» подошли двое мужчин и две женщины, как он узнал позже ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО39. и ФИО37.. ФИО5 №1 обратился к ним с вопросом: «Что ребята, отдыхаете?», на что он ответил: «Да». Решив прикурить, он подошел к данной группе и попросил у ФИО5 №1 сигарету. ФИО24 угостил его сигаретой. После чего он попросил у ФИО5 №1 зажигалку и тот протянул ему зажигалку, но в это время ФИО5 №2, находившаясярядом, ударила его (ФИО2) по руке. Он не понял, что произошло. В этот момент ФИО5 №1 снова протянул ему зажигалку, он хотел ее взять, но ФИО5 №2 снова ударила по его руке. После чего ФИО5 №2 плеснула ему в лицо пиво из открытой бутылки, которую держала в руке. Затем ФИО5 №2 стала агрессивно идти на него со словами: «Ты знаешь кто я такая?». Он оттолкнул ФИО5 №2 рукой от себя, отчего она не удержалась и упала на колени. Затем она встала и снова пошла на его, а он ее снова оттолкнул, ФИО5 №2 не удержалась и упала на колени. После этого ФИО5 №1 со словами: «Ты что, на мою жену лезешь?»неожиданно ударил его (ФИО2) кулаком по лицу. Он в ответ машинально нанес удар кулаком правой руки в область левой стороны лица ФИО5 №1, то есть по левой стороне челюсти. От этого удара ФИО5 №1 упал спиной на асфальт, ударился головой и больше не вставал. После этого находившийся там же ФИО6 №1 схватил его (ФИО2) за одежду и повал на газон, они сцепились. ФИО6 №2 царапала его. Подошедшие парни разняли их, и он с ФИО6 №4 ушел в сторону <адрес>.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №2 суду показала, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО5 №1, а также с супругами ФИО28 находились в клубе «Биг Бар», где она с ФИО6 №2 пили пиво, а мужчины пили коньяк. Поле закрытия клуба, после 03-х часов утра они пошли пешком по улице, при этом супруги ФИО27 шли впереди них, а она с мужем шла сзади. На улице стояли парень с девушкой, впоследствии она узнала, что это ФИО2. ФИО2 попросил сигарету, и её муж ФИО24.А. дал ФИО2 сигарету. Затем ФИО2 попросил зажигалку и при этом оскорбил её по поводу её короткого платья. Она обиделась на слова ФИО2 и поэтому стала забирать зажигалку у мужа ФИО5 №1, чтобы тот не передавал ее ФИО2. ФИО2 снова сказал что-то грубое в её адрес, после чего она выплеснула на него пиво из бутылки, которое держала в руках. ФИО2 схватил её рукой за одежду и опрокинул на асфальт. Она встала на ноги, но ФИО2 снова опрокинул её на асфальт. ФИО5 №1 все это время стоял слева от нее. Когда она вставала в третий раз, ФИО5 №1 сделал маленький шаг вперед и в этом момент ФИО2 нанес удар ФИО5 №1 кулаком в лицо, отчего ФИО5 №1 упал спиной на асфальтированную проезжую часть. После этого находившийся рядом неизвестный ей мужчина нанес ФИО5 №1 удар ногой по голове. Она прикрыла мужа своим телом, чтобы его не били, у мужа из ушей текла кровь. Потерпевшая ФИО5 №2 в судебном заседании указала, что видела, как ФИО2 два раза ударил её мужа, от первого удара муж не падал, а от второго удара упал спиной на асфальт.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО5 №2, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве потерпевшей ФИО5 №2 показала, что ФИО2 нанес ФИО5 №1 только один удар, от которого ФИО5 №1 упал спиной на асфальт. После чего она прикрыла ФИО5 №1 своим телом, так как тот был без сознания. Больше ударов ФИО5 №1 никто не наносил (том 1 л.д. 80-83). Аналогичные показания потерпевшая ФИО5 №2 дала при очной ставке с подозреваемымФИО2 (том 1 л.д. 85-88).

Кроме того, как следует из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала на обстоятельства и механизм удара ФИО2 ФИО5 №1, а также обстоятельства падения ФИО5 №1 на асфальтовую поверхность. При этом каких-либо показаний о втором парне, который якобы нанес удар лежащемуФИО5 №1, потерпевшей дано не было (том 1 л.д. 156-160).

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что является отцом погибшего ФИО3. Ему позвонили и сообщили, что сын в больнице. Он приехал в ПАО «МЧС», сын был без сознания. О произошедшем он знает только со слов других лиц.

ФИО6 ФИО6 №4 суду показала, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она с подругой пришли в клуб «Биг Бар», где она встретила ФИО2. Примерно в 03 часа ночи клуб закрылся, она с ФИО4 вышли из клуба и ФИО2 пошел ее провожать. Пройдя немного, они остановились и разговаривали. В это время около них остановились двое мужчин и две женщины:ФИО24 и ФИО27. ФИО2 подошел к ним и попросил зажигалку у одного из мужчин. Мужчина -ФИО5 №1 протянул Гараевузажигалку, в это время одна из девушек -ФИО5 №2 ударила ФИО2 по руке, при этом ФИО5 №2 вела себя вызывающе агрессивно, кричала. Мужчины стояли спокойно. ФИО5 №2 начала бросаться на ФИО2, тот ее оттолкнул, но та снова на него бросалась. ФИО5 №1 молча стоял, не предпринимая никакой попытки остановить агрессивно настроенную супругу. ФИО2 снова оттолкнул ФИО5 №2, которая упала. После этого ФИО5 №1 пошел на ФИО2, но в этот момент она (ФИО6 №4) отвлеклась, и не видела, что произошло дальше, потом только увидела, что ФИО5 №1 лежал на асфальте, а ФИО5 №2 сидела рядом с ним. Двое подошедших мужчин разняли сцепившихся ФИО6 №1 и ФИО2, после чего она с ФИО2 ушли.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 03-х часов она вместе с супругом ФИО6 №1, а также супругами ФИО25 вышли из клуба «Биг Бар» и шли по <адрес> со своим мужем шли впереди и через некоторое время услышали сзади нецензурную брань. Обернувшись, она увидела, что возле ФИО24 стоит еще одна пара – ФИО2 и его подруга. Она видела, как ФИО2 нанес один удар ФИО5 №1 по лицу, от которого ФИО24 не падал. Потом ФИО2 нанес ФИО5 №1 второй удар по лицу, от которого ФИО5 №1 упал задом на дорогу. К ФИО5 №1 подбежала его жена и прикрыла мужа своим телом. Там же стоял еще один парень в капюшоне, который ударил ФИО5 №1 ногой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 №2, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО6 ФИО6 №2 показывала, что ФИО2 выражался нецензурной бранью, затем внезапно нанес удар кулаком руки в область головы ФИО5 №1, отчего ФИО5 №1 спиной вперед упал на асфальтированную проезжую часть. ФИО6 №2 и ФИО38. подбежали к нему, у ФИО5 №1 по лицу с головы стекала кровь. ФИО5 №1 был без сознания (том 1 л.д. 92-95). В ходе очной ставки с подозреваемымФИО2 свидетель ФИО6 №2 также утверждала, что ФИО2 нанес ФИО5 №1 один удар, от которого тот упал спиной на асфальт и потерял сознание. Ни о каком другом мужчине в капюшоне, который якобы нанес удар по голове ФИО5 №1, свидетель ФИО6 №2 не говорила. В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 не могла пояснить причину указанных противоречий в своих показаниях.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показал, что события, произошедшие в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как был сильно уставший и находился в состоянии опьянения. Он помнит, что лежал на земле, помнит лицо обвиняемого ФИО2, но произошедшее не помнит.

ФИО6 ФИО6 №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 03-х часов ночи ему позвонил ФИО2 и попросил приехать к медсанчасти и забрать его оттуда. Он приехал, забрал ФИО2 и ФИО6 №4. По дороге ФИО2 рассказал ему, что произошел конфликт, в ходе которого женщина ударила его по руке, затем мужчина тоже ударил его. В ответ он ударил мужчину один раз и мужчина попал в больницу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

В своей явке с повинной, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признался, что нанес ФИО5 №1 удар рукой в левую часть лица, отчего ФИО5 №1 упал спиной на асфальт и ударился правой стороной затылка (том 1 л.д. 62-63).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на место и рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, а также показал механизмы произошедших событий и обстоятельств между ним и ФИО5 №1, а также механизм удара в область лица и последующего получения последним телесных повреждений в результате падения и ударения головой об асфальтовую площадку (том 1 л.д. 100-111).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника, а также при помощи статистов указал на место и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния (том 1 л.д. 135-139).

В ходе судебного заседания были исследованы следующие заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении погибшего ФИО5 №1:

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО20 Альметьевского межрайонного судебно-медицинского отделения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 №1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

В ходе судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: размозжение вещества правой височной доли головного мозга со стороны основания; кровоизлияния в вещество, желудочки, стволовые отделы головного мозга, в вещество мозжечка, в капсулу и вещество гипофиза; перелом правых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области под твердой мозговой оболочкой в области основания левой височной доли, под мягкие мозговые оболочки на всем протяжении головного мозга и мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани в области правого угла нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы за исключением теменной области; кровоподтеки в правой височно-теменной области, на веках правого глаза у внутреннего угла глаза и на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла.

Обнаруженные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок более 5-ти суток, но не свыше 9-ти суток до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и характерными особенностями повреждений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Содержание алкоголя в крови, взятой у потерпевшего при поступлении его на стационарное лечение - 1,98%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови по официальной таблице определения алкогольной интоксикации, обычно у живых лиц, соответствует опьянению средней степени.

Согласно записям в медицинских документах, смерть ФИО5 №1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут.

Кроме того эксперт в своем заключении указал, что в область головы ФИО5 №1 причинено не менее 4-х травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается наличием точек приложения силы в указанном количестве в правой теменно-височной области, в затылочной области, в лобной области, в области угла нижней челюсти справа (том №, л.д. 214-222).

Согласно заключениякомиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 №1 наступила от травмы головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (соответствует первичному заключению).

Согласно данным первичного заключения эксперта, медико-криминалистической экспертизы у ФИО5 №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) травма головы в виде кровоподтека в правой височно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области; кровоизлияний: над твердой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области, под твердой мозговой оболочкой в области основания левой височной доли, под мягкие мозговые оболочки на всем протяжении головного мозга и мозжечка; разможжения вещества правой и левой височных долей головного мозга; кровоизлияний в вещество, желудочки, стволовые отделы головного мозга, в вещество мозжечка, в капсулу и вещество гипофиза; перелома правых теменной и височных костей с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку.

Данная травма образовалась при однократном взаимодействии тупого твердого предмета и головы пострадавшего, с местом приложения травмирующей силы в височно-теменной области справа (механизм - удар). Причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью. Давность образования в срок не менее 5 и не более 9 суток до момента наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключается возможность образования вышеописанной травмы головы при однократном падении из положения стоя на плоскости.

б) кровоизлияние левой щечной области и в проекции нижней челюсти слева образовалось при однократном взаимодействии тупого твердого предмета и головы пострадавшего (механизм - удар), с местом приложения травмирующей силы в щечной области и в проекции нижней челюсти слева, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Высказаться о давности образования вышеуказанного телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия, в описательной части первичного заключения эксперта морфологических особенностей внутрикожных кровоизлияний (цвет) и не изъятия мягких тканей в данной области на судебно-гистологическую экспертизу.

в) кровоизлияние в мягкие ткани в области угла нижней челюсти справа, образовалось при однократном взаимодействии тупого твердого предмета и головы пострадавшего (механизм - удар), с местом приложения травмирующей силы в области нижней челюсти справа, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Давность образования в срок не менее 5 и не более 9 суток до момента наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ.

г) кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем веке у внутреннего угла левого глаза, передней поверхности правого плеча, образовались от трехкратного взаимодействия тупого твердого предмета и головы, правой верхней конечности пострадавшего(механизм - удар), с местами приложения травмирующей силы в области правого и левого век, правого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Определить последовательность причинения телесных повреждений в виде травмы головы и кровоизлияния в мягкие ткани в области угла нижней челюсти справа не представляется возможным в виду причинения их в короткий промежуток времени.

Закрытая травма головы в виде кровоизлияний под оболочки, как правило сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий сразу после причинения, однако в последующем может наступить «светлый» промежуток (восстановление сознания) в течении которого он может совершать активные целенаправленные действия до развития отека головного мозга в объеме вызывающем его сдавление, повторную потерю сознания и смерть.

Вышеизложенное позволяет свидетельствовать о том, что ФИО5 №1 после причинения тупой травмы головы, мог совершать активные целенаправленные действия до момента развития острой функциональной недостаточности (отек, сдавление головного мозга и т.д.).

Расположение, взаиморасположение и выявленные морфологические признаки повреждений, обнаруженных в области головы на трупе ФИО5 №1, не исключают возможности образования их при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, то есть: кровоизлияние в левой щечной области и в проекции нижней челюсти слева, могло образоваться при «ударе кулаком правой руки в область левой стороны лица», а травма головы с повреждением костей черепа, головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани правой височно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани в области угла нижней челюсти справа - «при падении спиной на асфальт и ударе о него правой боковой поверхностью головы».

Локализация телесных повреждений, описанных в пунктах б), в), г) выводов, в различных областях и плоскостях, а также анатомические особенности строения лица, а именно расположение в глазничных областей исключают возможность образования вышеописанного комплекса телесных повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскости

(том № л.д. 7-27).

Также в судебном заседании было исследовано заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на основании данных, изложенных в исследовательской части первичной судебно-медицинской экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) и комиссионной судебно-медицинской экспертизе (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО5 №1 установлены следующие телесные повреждения и их признаки:

- черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества правой височной доли головного мозга со стороны основания, множественными очагами геморрагического ушиба височной доли левой гемисферы, кровоизлияниями в вещество, стволовые отделы головного мозга. В вещество мозжечка, в капсулу и вещество гипофиза; кровоизлияние в желудочки мозга; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височной области и под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на всем протяжении головного мозга и мозжечка; линейный перелом теменной кости справа, чешуи височной кости справа с переходом на основание черепа в среднюю ямку на большое крыло клиновидной кости до турецкого седла справа без смещения, с подкожным кровоизлиянием и отеком прилежащих мягких тканей теменно-височной области справа, с локальной эмфиземой мягких тканей правой теменно-височной области, области правой височной ямки, подвисочных ямок с обеих сторон и ретробульбарной клечатки правого глаза, пневмоцефалией (воздух внутри черепа), гемосинуса (кровь в полости) основной пазухи клиновидной кости и решетчатого лабиринта; кровоизлияние в барабанную полость правой височной кости; кровоподтеки: на веках правого глаза у внутреннего угла глаза (1), на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла (1); кровоподтек в правой теменно-височной области, которые образовались от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью либо удар о таковой, индивидуальные особенности которого не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в теменно-височную область справа, и по ходу действия травмирующей силы (не исключена возможность при падении из положения стоя на плоскость с высоты собственного роста), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния – тяжелую степень нарушения мозгового кровообращения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияние в мягкие ткани в области правого угла нижней челюсти образовались в результате однократного воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, индивидуальные особенности которого не отобразились, в период времени от 5-ти до 9-ти суток до момента наступления смерти, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится;

- кровоподтек: на передней поверхности правого плеча от средней до нижней трети, образовался в результате однократного воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, индивидуальные особенности которого не отобразились, в период времени от 8-ми до 12-ти суток до момента наступления смерти, не влечет за собой кратковременного растройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится;

- подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей левой щечной области и области нижней челюсти слева, образовалось в результате однократного воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, индивидуальные особенности которого не отобразились, в период времени не более 14-ти суток до момента наступления смерти, не влечет за собой кратковременного растройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится.

В судебном заседании были допрошены и выслушаны судебно-медицинские эксперты ФИО20, ФИО13, а также специалист в области судебно-медицинской экспертизы ФИО14, которые каждый в отдельности подтвердили выводы сделанных ими экспертных заключений. При этом эксперт ФИО13 и специалист ФИО14 подтвердили, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 №1 и явившиеся причиной смерти, могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста спиной на асфальт и ударе об него правой боковой поверхностью головы. Также эксперт ФИО13 и специалист ФИО14 указали, что согласно медицинским документам, на затылочной части головы ФИО5 №1 никаких повреждений обнаружено не было.

Доводы эксперта ФИО13 и специалиста ФИО14, изложенные ими в судебном заседании, а также сделанные ими в своих заключениях экспертиз, полностью соответствуют и соотносятся с показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, а также с первоначальными показаниями потерпевшей ФИО5 №2 и свидетеля ФИО6 №2, которые показывали, что после удара ФИО2 по лицуФИО5 №1, последний упал на асфальт и потерял сознание.

Доводы, изложенные в судебном заседании потерпевшей ФИО5 №2 и свидетелем ФИО6 №2 о том, что после падения ФИО5 №1 на асфальт ему нанес удар ногой по голове неизвестный мужчина, который стоял рядом, суд считает надуманными и не соответствующими действительности. Будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия указанные лица в своих показаниях ничего не говорили об этом ударе неустановленного мужчины. Более того, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №2 и свидетель ФИО6 №2 не смогли объяснить причину изменения ими своих показаний.

Оценивая в совокупности все изложенные и исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Доводы представителя потерпевшей ФИО5 №2 о наличии в действиях подсудимого ФИО2 признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 26 УК РФ регламентирует, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В то же время, статья 25 УК РФ раскрывает понятие преступления, совершенного умышленно. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, нанося удар ФИО5 №1 рукой по лицу, не имел намерение причинить тяжкий вред его здоровью, не предвидел возможности получения ФИО5 №1 смертельной травмы в результате удара головой об асфальтированную поверхность. Поэтому причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 следует признать совершенным по неосторожности.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 №2 указал о безосновательном указании в обвинении, предъявленном ФИО2, об аморальном поведении потерпевших. Суд считает эти доводы несостоятельными. Потерпевшая ФИО5 №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердила, что это она препятствовала тому, чтобы её муж ФИО5 №1 передал ФИО2 зажигалку, что это она облила ФИО2 пивом, хотя никакого конфликта до этого между ними не было. При этом назвать и озвучить конкретную причину своего поведения, ФИО5 №2 не смогла, пояснив, что не помнит эту причину. ФИО6 ФИО6 №4 подтвердила, что именно ФИО5 №2 вела себя агрессивно и кричала, в то время как мужчины вели себя спокойно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевших, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение ФИО2 вышеуказанного преступления и на его умысел совершить данное преступление.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 43 и 60 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает положения, установленные частью 1 статьи 56 УК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием части заработка в доход государства. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшими ФИО5 №2 и ФИО5 №1, а также ФИО8, являющейся матерью погибшего ФИО5 №1, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО15 – 500 000 рублей, в пользу ФИО5 №1 – 250000 рублей, в пользу ФИО8 – 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО2 в причинении смерти ФИО5 №1 судом установлена, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При установлении размера указанной компенсации, суд учитывает последствия, наступившие в результате преступления, учитывает материальное и социальное положение ФИО2, неосторожный характер совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - два марлевых тампона, контрольный тампон, 3 окурка от сигарет, два конверта с образцами крови ФИО5 №1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения СОпо городу Альметьевск СУ СК России по РТ – уничтожить;

- два DVD-диска и один CD-Rдиска с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО5 №2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО8 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО5 №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: