Решение № 2-4784/2019 2-4784/2019~М-3863/2019 М-3863/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-4784/2019Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4784/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Козлова И.И., при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 05.08.2016 Банком было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты, и предоставлена кредитная карта с установленными лимитом кредита в 180 000 руб. и процентной ставкой по кредиту в размере 25,9% годовых. Утверждает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 06.06.2019 образовалась задолженность в размере 108 604 руб. 48 коп.. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №... в размере 108 604 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372,09 руб.. В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что долг образовался в результате того, что банковская карта была украдена у него и денежные средства с ее использованием были сняты не им, а преступником. Иной задолженности перед Банком он не имеет. Суд, заслушав ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 05.08.2016 ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее - Карта) в валюте Российской Федерации. Подписью в указанном Заявлении на получение карты ответчик подтвердила факт ознакомления и выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Судом также установлено, что Банком на имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, а также предоставлена Карта №... с лимитом кредита – 180 000 руб. и процентной ставкой по кредиту – 25,9% годовых. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности) на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4 Условий). Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Из материалов дела следует, что с использованием рассматриваемой банковской карты были сняты наличные денежные средства. При этом платежи в счет возврата указанной суммы и процентов за пользование ею не производились. Согласно расчету Банка задолженность по карте по состоянию на 06.06.2019 составляет 108 604 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 92 478 руб. 49 коп., просроченные проценты – 12 737 руб. 22 коп., неустойка – 3 388 руб. 77 коп.. Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям договора и математически верным. Оценивая доводы ответчика относительно того, что он не является лицом, фактически воспользовавшимся заемными денежными средствами, суд исходит из следующего. Действительно, документами, представленными ответчиком, подтверждается, что 31.05.2018 ОП №... УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту завладения неустановленным лицом банковской картой ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и последующего снятия в банкомате с использованием данной карты денежных средств на общую сумму 82 400 руб.. Между тем, суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1. Так, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с картой клиента не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не освобождают клиента от исполнения обязательств перед банком по договору. При этом доказательства неправомерных действий банка или нарушения банком условий договора по использованию банковской карты в материалах дела отсутствуют. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что снятие денежных средств произошло в связи с непринятием ПАО Сбербанк необходимых мер для обеспечения технической защищенности банковской карты и счетов истца от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты. Кроме того, не представлено доказательств того, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у ответчика при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанка о взыскании задолженности по рассматриваемой карте в размере 108 604 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 372 руб. 09 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитной карте №... по состоянию на 06.06.2019 в размере 108 604 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 92 478 руб. 49 коп., просроченные проценты – 12 737 руб. 22 коп., неустойка – 3 388 руб. 77 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 372 руб. 09 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.И.Козлов Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Козлов Игорь Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |