Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-340/2025

УИД 67RS0012-01-2023-000452-68

Дело № 2-340/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, гос.номер №, принадлежащего ФИО14, пешехода ФИО15 и транспортного средства Volkswagen POLO, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 ФИО16 В результате ДТП пешеходу ФИО17 был причинен вред здоровью, транспортное средство ВАЗ/Lada 2107, гос.номер № получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 ФИО18, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 108133,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 105250 рублей. В связи с этим, ссылаясь на пп. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 213383,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7401 рубль, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу иска в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп. «б»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, гос.номер №, принадлежащего ФИО20, пешехода ФИО21 и транспортного средства Volkswagen POLO, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 ФИО22 В результате ДТП пешеходу ФИО23 был причинен вред здоровью, транспортное средство ВАЗ/Lada 2107, гос.номер № получило механические повреждения.

Из представленного по запросу суда административного материала № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО24 следует, что виновником ДТП является ФИО1 ФИО26, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору <данные изъяты> (л.д. №).

Признав ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ООО «СК "Согласие» на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшим ФИО27 и ФИО28 выплаты страхового возмещения в размере 108133,22 рублей и 105250 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ФИО29 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 ФИО30 признано совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

На основании вышеизложенного у страховщика имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Факт несения истцом расходов по договору ОСАГО в размере 213383,22 рублей подтверждается представленными истцом документами.

На день рассмотрения судом настоящего спора суду не предоставлены сведения об уплате денежных средств истцу ответчиком.

Поскольку ООО «СК "Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшим, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 ФИО31 в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования о возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с этим, ООО «СК «Согласие» вправе требовать начисления на взысканную настоящим решением сумму процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскания таковых с ответчика за период со дня вступления судебного акта в законную силу по день их фактической уплаты включительно, а потому данное требования суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7401 рублей и понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО32 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса 213383 рубля 22 копейки, в возврат государственной пошлины 7401 рубль и почтовые расходы в размере 96 рублей, а всего 220880 (двести двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 213383 рубля 22 копейки, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства..

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО35