Решение № 2А-1481/2018 2А-1481/2018~М-1360/2018 М-1360/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1481/2018

Дело №2а-1481/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 06 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретарях Андросовой А.Ю., Зуевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Митиной М.Н.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело № 2а-1481/18по административному искуФИО1 начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской областио признании незаконнымидействий по объявлению выговора и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указал, что из ответа на запрос адвоката Митиной М.Н. от 19.07.2018 г. ему стало известно о том, что 05.04.2018 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ему был объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, а именно: 30.03.2018 г. в 15-15 час.при следовании по внутреннему посту № 1 он отказался выполнять законные требования сотрудников администрации – взять руки в положение «за спину».

Но режим содержания под стражей он никогда не нарушал, объяснения у него не отбирались, с документами об объявлении выговора его не знакомили.

В связи с чем, просит признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по объявлению ему выговора 05.04.2018 г., и отменить постановление от 05.04.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, чторежим содержания под стражей он не нарушал, всегда выполнял все указания администрации учреждения. О том, что ему объявлен выговор, он узнал после получения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ответа на запрос адвоката Митиной М.Н.

Представитель административного истца – адвокат Митина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, требованиями режима содержания и о последствиях допущенных нарушений.В период содержания ФИО1 допустил одно нарушение режима содержания, а именно: 30.03.2018 в 15-15 час.при следовании по внутреннему посту № отказался выполнить законные требования сотрудников администрации, а именно взять руки в положение «за спину».В результате сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был составлен соответствующий акт № от 30.03.2018г. и рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к ФИО1 Административному истцу было предложено дать объяснения по факту допущенных им нарушений, однако, он отказался. По факту допущенных ФИО1 нарушений режима содержания, исполняющим обязанности начальника учреждения 05.04.2018 г. было вынесено постановление о наложении взыскания в виде выговора, данное постановление ФИО1 было объявлено, но от подписи обознакомлении он отказался.Приказом начальникаучрежденияот 05.04.2018 № ФИО1 был объявлен выговор.Кроме того, полагал, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязанысоблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 06.12.2017 г. по 24.08.2018 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 05.04.2018 г. ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей, выразившееся в том, что 30.03.2018 г. в 15-15 час.при следовании по внутреннему посту № ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников администрации, а именно взять руки назад.

Из рапорта младшего инспектора дежурной смены ФИО от 30.03.2018 г. следует, что 30.03.2018 г. в 15-15 час. ФИО1, содержащийся в камере №, оказал неповиновение законным требованиям администрации СИЗО, а именно: при следовании по внутреннему посту № отказался взять руки назад, на неоднократные законные требования администрации СИЗО взять руки назад отвечал категорическим отказом.

По данному факту сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 30.03.2018 г. был составлен соответствующий акт №.

ФИО1 от дачи объяснений по данному факту отказался, о чем 30.03.2018сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской областибыл составлен акт.

Постановление о наложении взыскания от 05.04.2018 г. было объявлено ФИО1 в этот же день, однако от подписи в объявлении дисциплинарного взыскания он отказался, на что указано в постановлении.

Также ФИО4 отказался от подписи в ознакомлении с вышеуказанным постановлением от 05.04.2018 г., что подтверждается соответствующим актом.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, факт нарушения 30.03.2018 г. ФИО1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подтвержденисследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал 30.03.2018Правил внутреннего распорядка, являются несостоятельными, поскольку данный факт зафиксирован в актеот 30.03.2018 г. Кроме того, материалами дела, в том числе камерной карточкой, подтверждено, что по состоянию на 30.03.2018 г. ФИО1 находился в камере №. Согласно журналу учета и регистрации посещений следователями и адвокатами лиц, содержащихся под стражей, ФИО1 30.03.2018 г. был выведен из камеры № для встречи со следователем ФИО5 и адвокатом Митиной М.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает на то, что о наложении взыскания ему стало известно в конце июля 2018 г. после получения адвокатом Митиной М.Н. ответа на запрос из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 отказался от ознакомления с постановлением о наложении взыскания 05.04.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец был ознакомлен с постановлением о наложении взыскания в день его вынесения - 05.04.2018 г.

ФИО1 не представлено доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обжаловать постановление о наложении взыскания от 05.04.2018 г.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным действий по объявлению выговора и отмене постановления от 05.04.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искаФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий по объявлению выговора и отмене постановленияот 05.04.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговораотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова