Апелляционное определение № 33-11548/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Жарков Е.А. дело № 33-11548/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003563-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК ФИО2» о признании протокола общего собрания недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2025 года, которым

иск ФИО1 к ООО «УК ФИО2» о признании протокола общего собрания недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ФИО2» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование иска указал, что 07 декабря 2021 года он и ФИО3 заключили с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» договор участия в долевом строительстве. Объектом данного договора являлась <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>

Объект долевого строительства был передан истцу 11 марта 2024 года, вместе с тем, в период с 21 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года проводилось общее собрание, по результатам которого был принят протокол № <...>, избрана управляющая компания ООО «УК «ФИО2» и составлен договор управления многоквартирным жилым домом от 23 марта 2024 года

Полагает принятое на общем собрании решение не соответствующим закону, поскольку в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников от 11 февраля 2024 года и протоколом № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, датой проведения общего собрания указано 16 часов 21 февраля 2024 года в холле 1-го этажа по адресу: <адрес> Однако собрание было назначено почти за месяц до выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту от 11 марта 2024 года участникам долевого строительства. Протокол был полностью сфальсифицирован, поскольку никто из жильцов участия в собрании не принимал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать недействительным протокол № <...> и внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......> от 21 марта 2024 года, а также договор управления указанным многоквартирным домом от 23 марта 2024 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность данного решения указывает, что протокол общего собрания должен быть датирован началом собрания – 21 февраля 2024 года, к этой дате не все дольщики приняли жилые помещения от застройщика, полагал, что кворума при проведении собрания не имелось, многие собственники проживают по другим адресам и не могли были быть уведомлены проведении собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу п. 1, подпункта 4 п. 2 ст. 44, пунктов 2, 3 ст. 161, ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2021 года истец ФИО1 и ФИО3 заключили с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» договор участия в долевом строительстве. Объектом данного договора являлась <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного ФИО1, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», указанная квартира были им передана 11 марта 2024 года, что не отрицается ответчиком.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК «ФИО2» на основании договора управления многоквартирным домом от 23 марта 2024 года.

В период с 21 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года по инициативе собственника <адрес> указанного дома было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, решения по которому были оформлены протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола следует, что собственниками жилых помещений принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «ФИО2», а также приняты следующие решения: было предложено избрать председателем собрания ФИО4 (<адрес>), за - 79,4%; против - 0%; воздержались – 20,6%, избрать секретарем собрания ФИО5 (<адрес>), за - 79,7%; против - 0%; воздержались – 20,3%, наделить председателя и секретаря полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, за - 80,9%; против – 0,5%; воздержались – 18,6%, председателем собрания избрана ФИО4, секретарем собрания избрана ФИО5, а также председатель и секретарь собрания наделены полномочиями для подсчета голосов по итогам проведения общего собрания. По второму вопросу было предложено выбрать председателем совета МКД ФИО4 (<адрес>), за - 80,5%; против - 0%; воздержались – 19,5%, принято: председателем совета МКД избрана ФИО4 (<адрес>). По третьему вопросу: было предложено утвердить форму управления МКД через заключение договора управления с управляющей организацией, за - 87,7%; против - 0%; воздержались – 12,3%., принято: утвердили форму управления МКД через заключение договора управления с управляющей организацией. По четвертому вопросу: было предложено выбрать управляющую организацию ООО «УК «ФИО2» и утвердить условия договора управления МКД (по представленному проекту), за - 85%; против – 0,8%; воздержались – 14,2%, принято: выбрали управляющую организацию ООО «УК «ФИО2» и утвердили условия договора управления МКД (по представленному проекту). По пятому вопросу: было предложено наделить управляющую организацию выбранную в п. 5 полномочиями по использованию общего имущества МКД, за - 81,2%; против – 2,7%; воздержались – 16,1%, принято: наделить управляющую организацию выбранную в п. 5 полномочиями по использованию общего имущества МКД. По шестому вопросу: было предложено определять размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, за - 81, 2%; против – 2,7%; воздержались – 16,1%, принято: определять размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. По седьмому вопросу: было предложено утвердить правила проживания в МКД, за - 84,9%; "против" – 0,9%; воздержались – 14,2%, принято: утвердили правила проживания в МКД. По восьмому вопросу: было предложено принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров ресурсоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЭкоЦентр» с момента включения МКД в реестр лицензий, за – 83,2% ; против – 0,9%; воздержались – 15,9%, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров ресурсоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЭкоЦентр» с момента включения МКД в реестр лицензий. По девятому вопросу: было предложено принять решение об определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» путём распределения коммунального ресурса между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, голосования: за - 76,4%; против - 8,3%; воздержались – 15,3%, принято решение об определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», путём распределения коммунального ресурса между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. По десятому вопросу: было предложено определить местом и адресом хранения документов, принятых на всех общих собраниях собственник (долыцик)ов помещений в многоквартирном доме, в офисе управляющей организации, за - 84,6 % ; против - 0,5 %; воздержались – 14,9%, определено местом и адресом хранения документов, принятых на всех общих собраниях собственник (долыцик)ов помещений в многоквартирном доме, в офисе управляющей организации. По одиннадцатому вопросу: было предложено определить способом уведомления собственник (дольщик)ов и местом размещения уведомлений об итогах проведенного голосования, о созыве общего очередного (ежегодного) или внеочередного собрания и порядке его проведения, о принятых решениях на общем собрании собственник (дольщик)ов помещений дома, является вывешивание уведомлений на доске информации в подъезде, за - 83,6 %; против - 3,6%; воздержались – 12,8%, принято способом уведомления собственник (дольщик)ов и местом размещения уведомлений об итогах проведенного голосования, о созыве общего очередного (ежегодного) или внеочередного собрания и порядке его проведения, о принятых решениях на общем собрании собственник (дольщик)ов помещений дома, является вывешивание уведомлений на доске информации в подъезде. По двенадцатому вопросу: предложено определять ООО «УК «ФИО2» администратором общего собрания для последующих собраний собственников помещений в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ и иных информационных систем, за - 82,5%; против - 0,8%; воздержались – 16,7%, принято: определять ООО «УК «ФИО2» администратором общего собрания для последующих собраний собственников помещений в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ и иных информационных систем. По тринадцатому вопросу: предложено утвердить следующий порядок приема сообщений о проведении общих собраний: не позднее, чем за четырнадцать дней до даты начала проведения общего собрания собственников администратору ООО «УК «ФИО2» должно быть передано отвечающее установленным требованиям (ч.4.ст 47.1.ЖК РФ) сообщение о проведении такого собрания, за – 83,7%; против - 0,8%; воздержались – 15,5%, принято: утвердили следующий порядок приема сообщений о проведении общих собраний: не позднее, чем за четырнадцать дней до даты начала проведения общего собрания собственников администратору ООО «УК «ФИО2» должно быть передано отвечающее установленным требованиям (ч.4. ст 47.1.ЖК РФ) сообщение о проведении такого собрания. По четырнадцатому вопросу: предложено утвердить следующий порядок приема сообщений о проведении общих собраний: не позднее, чем за четырнадцать дней до даты начала проведения общего собрания собственников администратору ООО «УК «ФИО2» должно быть передано отвечающее установленным требованиям (ч. 4. ст 47.1 ЖК РФ) сообщение о проведении такого собрания, за – 84,2%; против – 0,8%; воздержались – 15,0%, принято: утвердить следующий порядок приема сообщений о проведении общих собраний: не позднее, чем за четырнадцать дней до даты начала проведения общего собрания собственников администратору ООО «УК «ФИО2» должно быть передано отвечающее установленным требованиям (ч. 4. ст 47.1 ЖК РФ) сообщение о проведении такого собрания. По пятнадцатому вопросу: предложено утвердить прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании, проводимом с использованием, ГИС ЖКХ и иных информационных систем осуществляется администратором собрания ООО «УК «ФИО2», следующим образом: в электронной форме с использованием функционала ГИС ЖКХ и иных информационных систем путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками «за», «против», «воздержался»; на бумажном носителе посредством передачи оформленных в письменной форме решений собственников помещений администратору собрания по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания, за - 82,7 %; против - 0%; воздержались – 17,3%, принято: прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании, проводимом с использованием, ГИС ЖКХ и иных информационных систем осуществляется администратором собрания ООО «УК «ФИО2», следующим образом: в электронной форме с использованием функционала ГИС ЖКХ и иных информационных систем путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками «за», «против», «воздержался»; на бумажном носителе посредством передачи оформленных в письменной форме решений собственников помещений администратору собрания по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания. По шестнадцатому вопросу: предложено утвердить продолжительность голосования по вопросам повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ не менее чем семь дней и не более чем шестьдесят дней с даты и времени начала проведения такого голосования, за - 82,2%; против - 0%; воздержались – 17,8%, принято: утвердили продолжительность голосования по вопросам повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ не менее чем семь дней и не более чем шестьдесят дней с даты и времени начала проведения такого голосования. По семнадцатому вопросу: предложено принять решение о размещении и оформлении вывесок (рекламных, наружных с наименованием объекта) и входных групп нежилых коммерческих помещений в едином стиле в соответствии с представленным проектом, за – 77,8%; против - 5,8%; воздержались – 16,4%, приняли решение о размещении и оформлении вывесок (рекламных, наружных с наименованием объекта) и входных групп нежилых коммерческих помещений в едином стиле в соответствии с представленным проектом. По восемнадцатому вопросу: предложено принять решение о благоустройстве прилегающей территории нежилых коммерческих помещений в едином стиле, путем размещения зеленых насаждений в напольных кашпо, при входе в помещение с двух сторон, за - 86,0%; против - 1,2%; воздержались – 12,8%, приняли решение о благоустройстве прилегающей территории нежилых коммерческих помещений в едином стиле, путем размещения зеленых насаждений в напольных кашпо, при входе в помещение с двух сторон. По девятнадцатому вопросу: предложено принять решение о консервации: (закрытии мусоропроводов в подъездах) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и исключении из тарифа «Содержание и ремонт общего имущества» статьи «Содержание мусоропровода», за - 50,7%; против - 38,0%; воздержались – 11,3%, принято решение о консервации: (закрытии мусоропроводов в подъездах) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и исключении из тарифа «Содержание и ремонт общего имущества» статьи «Содержание мусоропровода». По двадцатому вопросу: предложено утвердить предоставление дополнительной услуги дежурного круглосуточного консьержа - один круглосуточный пост консьержа в центральный подъезд дома, в т.ч. в соответствий с требованиями пожарной безопасности, с условием ежемесячной оплаты услуги в платежном документе в размере 7 рублей с 1 кв.м, помещения, за - 32,9%; против - 50,8%; воздержались – 16,3%, принято: не утвердили предоставление дополнительной услуги дежурного круглосуточного консьержа - один круглосуточный пост консьержа в центральный подъезд дома, в т.ч. в соответствий с требованиями пожарной безопасности, с условием ежемесячной оплаты услуги в платежном документе в размере 7 рублей с 1 кв.м, помещения. По двадцать первому вопросу: предложено утвердить разовый дополнительный взнос за установку умного домофона в подъезде МКД в размере 550 рублей с 1 квартиры единоразово (в платежном документе ООО «УК «ФИО2»), результаты голосования: за - 67,2%; против - 17,4 %; воздержались – 15,5%, принято: утвердили разовый дополнительный взнос за установку умного домофона в подъезде МКД в размере 550 рублей с 1 квартиры единоразово (в платежном документе ООО «УК «ФИО2»). По двадцать второму вопросу: предложено утвердить внесение собственник (долыщик)ами МКД платы за ежемесячное обслуживание домофона в размере 100 руб./месяц (платежный документ ООО «Широкий спектр»), за - 73,0%; против - 11,6 %; воздержались – 15,4%, принято: утвердили внесение собственник (долыцик)ами МКД платы за ежемесячное обслуживание домофона в размере 100 руб./месяц (платежный документ ООО «Широкий спектр»). По двадцать третьему вопросу: предложено принять решение о согласии собственников помещений на установку и эксплуатацию рекламных щитов в лифте в размере 400 рублей за 1 щит, результаты голосования: за - 33,7%; против - 45,7%; воздержались – 20,6%, не принято решение о согласии собственников помещений на установку и эксплуатацию рекламных щитов в лифте в размере 400 рублей за 1 щит. По двадцать четвертому вопросу: предложено принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора на добавление платной услуги по видео наблюдению с абонентской платой в размере 150 рублей в месяц с каждого помещения в многоквартирном доме с ИП ФИО6 путем его заключения от имени собственников е ООО «УК «ФИО2» согласно представленному проекту, за - 69,9%; против - 13,4%; воздержались – 16,7%, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, договора на добавление платной услуги по видео наблюдению с абонентской платой в размере 150 рублей в месяц с каждого помещения в многоквартирном доме с ИП ФИО6 путем его заключения от имени собственников е ООО «УК «ФИО2», согласно представленному проекту.

Данный протокол был подписан председателем и секретарем общего собрания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец после уточнений иска указывал на то, что результаты проведенного собрания являются недействительными, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию только 11 марта 2024 года, поэтому собственники не могли быть надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, а также принимать в нем участие, поэтому на общем собрании отсутствовал кворум.

Судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении внеочередного общего собрания было размещено на информационном стенде многоквартирного жилого дома, а также на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается также материалами дела.

Согласно указанному протоколу, общая площадь многоквартирного дома составляет 10743,8 кв.м, в собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 7235,1 кв.м, что составляет 67,34 % от общего числа голосов. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что собственники квартир № <...>, площадью <.......> кв. м, № <...>, площадью <.......> кв. м, № <...>, площадью <.......> кв. м, № <...>, площадью <.......> кв. м, № <...>, площадью <.......> кв. м, № <...>, площадью <.......> кв. м, № <...>, площадью <.......> кв. м, № <...>, площадью <.......> кв. м, № <...>, площадью <.......> кв. м, всего 375,51 кв. м или 3,49 % голосов (375,51 * 100 / 10 743,80 кв. м), оформленные в виде бланков, не могли быть приняты при подсчете голосов, поскольку поступили либо до, либо после проведения собрания, вместе с тем, это не повлияло на наличие кворума при проведении общего собрания, поскольку процент принявших участие в собрании собственников составил 63,85 % от общего числа голосов (67,34 % - 3,49%).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания указал, что оспариваемое истцом собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, нарушений при проведении общего собрания, которые могли бы затрагивать права истца, как собственника помещений в многоквартирном жилом доме, допущено не было, процедура надлежащего уведомления о проведении заочного голосования с указанием периода проведения голосования, повестки собрания, была соблюдена, решение, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК ФИО2» и заключении с ней договора управления с 23 марта 2024 года, было принято собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, также суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным жилым домом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и прилагает необходимым отметить следующее.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отклоняя доводы истца о нарушении его прав принятым решением, судебная коллегия отмечает, что по данным вопросам отсутствуют решения, которые бы могли повлечь для истца существенные неблагоприятные последствия, а в случае его участия в голосовании, при котором он проголосовал бы «против», итог голосования по вопросам № 1 (избрание председателя и секретаря общего собрания) и № 4 (выбор управляющей организаций ООО «УК «ФИО2» и утверждение договора управления многоквартирного жилого дома) не изменился бы, соответственно, истец не мог повлиять на его результат.

Также судебная коллегия не усматривает нарушений порядка проведения оспариваемого истцом общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что необходимо было вести единый реестр участников собрания, а не в виде отдельных бюллетеней не свидетельствуют о нарушении порядка проведения собрания, поскольку в бюллетенях содержится указание на то, кто голосовал, номер принадлежащего ему помещения, реквизиты правоустанавливающего документа на помещение, площадь помещения, доля в праве, само принятое собственником решение, а также его подпись, что позволяет идентифицировать как собственника, так и установить его волеизъявление по поставленным вопросам.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Исходя из пункта 112 указанного постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, применяя последствия срока исковой давности, указал, что информация о проведенном собрании была опубликована на сайте ГИС «ЖКХ» 03 апреля 2024 года, таким образом, истец мог обратиться в суд с настоящим иском до 03 октября 2024 года, однако исковое заявление было подано 15 июля 2025 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании и принятых на нем решений, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат. Иск об оспаривании вышеперечисленного протокола общего собрания и договора управления многоквартирным жилым домом был заявлен только истцом, иными собственниками данный иск не был поддержан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: