Решение № 2-2430/2025 2-2430/2025~М-2086/2025 М-2086/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2430/2025

Дело № 2-2430/202549RS0001-01-2025-004686-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

19 сентября 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО1 о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 10 января 2017 г. внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее также ГЖИ, инспекция) обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что 7 февраля 2025 г. в адрес инспекции поступило обращение ФИО2, которое содержало сведения о наличии двух протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами № 1 внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по Колымскому шоссе в г. Магадане от 10 января 2017 г.

К данному обращению была приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 327 УК РФ. Из постановления следует, что в период с 10 января по 1 июня 2017 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, подделало протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане от 10 января 017 г., в котором процент проголосовавших «за» составил 79,14%, а затем направило данный протокол в АО «Магадантеплосеть», тем самым совершив преступление, предусмотренное частями 1 и 3 статьи 327 УК РФ.

Согласно протоколу от 10 января 2017 г. № 1 внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 корп. № 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, данное собрание проводилось по инициативе ФИО1 – собственника квартиры 113 указанного дома, местом его проведения был подъезд № 1 дома и проведено оно в 13:00. На собрании присутствовали 18 голосов, что составляет 79,14% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По повестке рассматривались вопросы: 1) о выборе председателя общего собрания и наделение председателя полномочиями секретаря общего собрания, и 2) о порядке распределения объёма фоктического электропотребления, теплоснабжения, водоотведения на содержание жилого помещения в размере стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, потреблённых при содержании общего имущества в многоквартирном доме при выполнении минимального перечня (или иного, установленного порядком утверждённого потребителями) перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам голосования по каждому вопросу «за» проголосовали 81,57% голосов.

Между тем, согласно ещё одному протоколу от 10 января 2017 г. № 1 внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 корп. № 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, также проведённому по инициативе собственника квартиры 113 указанного дома ФИО1 в 13:00 в подъезде № 1 дома, на собрании присутствовало 19 голосов, что составило 81,57% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По повестке рассматривались вопросы: 1) об избрании членов счётной комиссии собрания и 2) о порядке распределения объёма фактического электропотребления, теплоснабжения, водоотведения на содержание жилого помещения в размере стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, потреблённых при содержании общего имущества в многоквартирном доме при выполнении минимального перечня (или иного, установленного порядком утверждённого потребителями) перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам голосования по каждому вопросу «за» проголосовали 79,14% голосов

Между тем, полагает, что исходя из формулировок повесток, собственники помещений не приняли чёткого и ясного решения о возложении расходов по оплате «сверхнормативного» объёма коммунального ресурса на себя.

Данные протоколы в адрес инспекции в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не направлялись, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены.

В этой связи полагает, что решения общего собрания собственников помещений приняты с существенным нарушением закона, влекущим его ничтожность.

Однако данные протоколы использованы ответчиком и восприняты АО «Магаданэлектросеть», ООО «ГУК РЭУ-7», как документ, имеющий юридическую силу и влекущий правовые последствия (расчёт платы за электроэнергию, потреблённую на содержание общего имущества дома, по фактическому потреблению).

Поскольку обращением в суд с данным иском служит обращение ФИО2 от 7 февраля 2025 г. по факту отказа в возбуждении уголовного дела, считает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям не истёк.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства и положения пункта 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ и пункта 3.8 Положения о государственной жилищной инспекции Магаданской области, наделяющего инспекцию полномочиями по обращению в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами от 10 января 2017 г. № 1 внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 корпус № 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане.

Определением судьи от 22 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «Магаданэлектросеть», ООО «ГУК РЭУ-7», на стороне истца - ФИО2

Определением суда в протоколе судебного заседания от 10 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена участник общего собрания ФИО3

Стороны, их представители, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в письменном отзыве на иск АО «Магаданэлектросеть» и ООО «ГУК РЭУ-7» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, третье лицо ФИО3 посредством телефонограммы просила рассматривать дело без её участия. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск АО«Магаданэлектросеть» оставило разрешение спорного вопроса на усмотрение суда. При этом указало, что на основании протокола от 10 января 2017 г. № 1, размер расходов собственников помещений в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане производится ежемесячно по фактическим показаниям общедомового прибора учёта электрической энергии, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта.

ООО «ГУК РЭУ-7» в письменном отзыве выразило несогласие с иском, в обоснование указало, что данный иск подан в суд на основании повторной жалобы ФИО2, при этом в ОМВД России по г. Магадану проверки по оспариваемому протоколу проводятся с 2018 г. и ГЖИ об этом было известно. В этой связи полагает, что инспекцией пропущен срок исковой давности в 2020 г.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материал № 6997/1168 по заявлению ФИО2 в ОМВД России по г. Магадану, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ определено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований указанного Кодекса.

Положением о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 г. № 12-пп, в пункте 3.1 предусмотрено, что государственная жилищная инспекция Магаданской области является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный контроль (надзор) в Магаданской области.

Пунктом 3.8 этого же Положения инспекция наделена полномочием по обращению в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Таким образом, территориальным органом государственного жилищного надзора на территории Магаданской области является Государственная жилищная инспекция, которая вправе обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания недействительным решения собрания.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания является недействительным по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 10 января 2017 г. в 13:00 в подъезде 1 дома 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане было проведено два внеочередных очных общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме, каждое из которых оформлено протоколом № 1.

Инициатором указанных собраний, как следует из протоколов, являлась собственник квартиры № 113 указанного дома ФИО1, она же осуществляла подсчёт голосов.

Председательствующим на общем собрании выступала ФИО3 (собственник квартиры 126), она же была секретарём общего собрания.

Из протоколов следует, что общее количество голосов собственников в доме составляет – 24 голоса, при этом на одном собрании присутствовали 18 голосов, то есть 79,14 %, а на другом 19 голосов, то есть 81,57 % от общего числа голосов.

На собрании в присутствии 18 голосов в повестке обсуждались вопросы: 1) об избрании членов счётной комиссии собрания и 2) о порядке распределения объёма фактического электропотребления, теплоснабжения, водоотведения на содержание жилого помещения в размере стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, потреблённых при содержании общего имущества в многоквартирном доме при выполнении минимального перечня (или иного, установленного порядком утверждённого потребителями) перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам голосования по каждому вопросу «за» проголосовали 79,14 % голосов, то есть единогласно. При этом по первому вопросу было принято решение (вопреки повестке) выбрать председателем общего собрания и наделить полномочиями секретаря общего собрания ФИО3, а по второму вопросу принято решение о распределении на всех собственников помещений жилого дома полный объём электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения в целях содержания общего имущества, в том числе объём электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Принимая во внимание, что на собрании собственников участвовавшими указаны 18 из 24 голосов, то есть не все участники данного гражданско-правового сообщества, при этом был разрешён вопрос, не включенный в повестку, суд, с учётом пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, приходит к выводу о ничтожности решения внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного указанным протоколом от 10 января 2017 г. № 1.

На собрании в присутствии 19 голосов в повестке обсуждались вопросы: 1) о выборе председателя общего собрания и наделение председателя полномочиями секретаря общего собрания, и 2) о порядке распределения объёма фактического электропотребления, теплоснабжения, водоотведения на содержание жилого помещения в размере стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, потреблённых при содержании общего имущества в многоквартирном доме при выполнении минимального перечня (или иного, установленного порядком утверждённого потребителями) перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам голосования по каждому вопросу «за» проголосовали 81,57 % голосов и также единогласно приняли решения о выборе председателем общего собрания и наделении полномочиями секретаря общего собрания ФИО3, а также о распределении на всех собственников помещений жилого дома полный объём электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения в целях содержания общего имущества, в том числе объём электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, на указанном собрании было единогласно принято решение, оформленное протоколом от 10 января 2017 г. № 1 (при участии 19 голосов) об установлении порядка оплаты за электрическую энергию, теплоснабжение и водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания является основанием для признания решения собрания недействительным (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП от 29 марта 2024 № 6997 ОМВД России по г. Магадану проводилась проверка по факту подделки протокола № 1 от 10 января 2017 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане.

Постановлением от 2 декабря 2024 г. в возбуждении уголовного дела ФИО2 отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 327 УК РФ.

Из данного постановления следует, что в ходе проведённой проверки из объяснений ФИО1 установлено, что протокол от 10 января 2017 г. 4 1 она не подписывала, подписи в протоколе ей не принадлежат.

Проведённым исследованием (справкой об исследовании № 49) установлено, что ответить на вопрос: ФИО1 или иным лицом выполнено изображение подписи от имени ФИО1 в нижней части протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане – не представляется возможным, ввиду несопоставимости состава и транскрипции исследуемого изображения подписи в копии протокола № 1 с представленными сравнительными образцами личных подписей ФИО1

Вместе с тем установлено, что по обстоятельствам проводимой проверки 3 мая 2019 г. было возбуждено уголовное дело № 11901440001000629 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 января 2017 г., расположенного в г. Магадане по Колымскому шоссе, д. 4 корп. 2. 26 ноября 2021 г. данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УК РФ.

В целях установления использования поддельного протокола направлялись запросы в АО «Магаданэлектросеть» и департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, по результатам установлено, что существует два протокола № 1 от 10 января 2017 г., в которых отличаются первые вопросы повестки и число голосов. В обоих протоколах имеются подписи ФИО1 и ФИО3

В ходе проверки установлена и опрошена ФИО4, которая пояснила, что в каких-либо собраниях она участие не принимала, протоколов общего собрания не подписывала.

У ФИО4 получены образцы почерка и подписи, назначено почерковедческое исследование по двум протоколам № 1, где имеются её подписи. Из полученной справки от 12 сентября 2024 г. установлено, что ответить на вопрос о том принадлежат ли ФИО4 или иному лицу изображения подписи от имени ФИО4 в нижней части протоколов № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане – не представляется возможным, ввиду несопоставимости состава и транскрипции исследуемых подписей и образцов подписей между собой.

Кроме того, из материала проверки КУСП от 29 марта 2024 № 6997 следует, что в ходе проверки сотрудниками полиции опрашивались собственники помещений в доме 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане (в том числе члены их семей) Г.Е.В. (кв. 132), Т.Р.Р. (кв. 135), Ш.Д.М.. (кв. 128), Г.Е.В (кв. 133), которые поясняли, что о проведении собрания собственников 10 января 2017 г. их не извещали, и ничего не известно, в данном собрании они участие не принимали.

19 декабря 2017 г. ФИО2 обращалась к руководителю Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Магаданской области с коллективным обращением, данным обращением ФИО2 и, наряду с ней собственники квартир Г.С.В. (кв. 118), ФИО1 (кв. №), В.В.М (кв. 117), С.И.В. (кв. 124), Г.Е.Б. и Г.С.В. (кв. 125), Р.Н.П. (кв. 126), Г.И.А. (кв. 132), Б.А.Ю. (кв. 120), Х.Р.Ю. (кв. 116), П.А.Г. (кв. 112), М.Ю.М. (кв. 129) и П.Л.Н. (кв. 135) подтвердили, что собрания собственников помещений дома 10 января 2017 г. не проводилось, но уведомление о собрании было.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что лица, указанные в оспариваемых протоколах, как инициатор, председатель и секретарь собрания, отрицают факт их составления, равно как и участие в таком собрании, материалами проверки КУСП по результатам изучения образцов подписи данные доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оформленный иным, неустановленным лицом протокол от 10 января № 1 (с участием 19 голосов) не может рассматриваться в качестве решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, и свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ для признания данного протокола недействительным, в связи с нарушением порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Оценивая довод третьего лица о пропуске инспекцией срока для обращения в суд с данным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 196, пунктом 1 статьи 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Приведенные положения (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае - Государственной жилищной инспекцией Магаданской области) в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г. (вопрос № 5), Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного определения начала течение срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ, является то, когда именно ГЖИ узнала или должна была узнать о нарушениях требований жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2025 г. ФИО2 обратилась в инспекцию с заявлением об обращении в суд с иском о признании недействительными протоколов от 10 января 2017 г. № 1, в обоснование данного заявления указала на принятое 2 декабря 2024 г. правоохранительным органом решение об отказе ей в возбуждении уголовного дела по факту подделки протокола № 1 от 10 января 2017 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане.

Поскольку до указанной даты достоверность оспариваемых протоколов являлась предметом проверки правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что о нарушении жилищного законодательства и прав неопределенного округа лиц инспекции стало известно из обращения ФИО2 от 7 февраля 2025 г. и представленной ею копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в суд с данным иском инспекция обратилась до истечения двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

В этой связи доводы третьего лица о пропуске истцом срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГЖИ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 10 января 2017 г. № 1 внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Между тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 19 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 прав неопределенного круга лиц не оспаривала и не нарушала, в силу вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оснований для возложения на её обязанности по уплате государственной пошлины, от уплаты которой инспекция при обращении в суд была освобождена, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО1 о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 10 января 2017 г. внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами от 10 января 2017 г. № 1 внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 4 корпус 2 по Колымскому шоссе в г. Магадане.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 3 октября 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева