Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018

2-141/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Овчинниковой С.С., с участием представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГП «Могочинское» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городское поселение «Могочинское» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского поселения «Могочинское», через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, обратилась в суд, с указанным выше исковым заявлением мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО5 был выдан корешок ордера на указанное выше жилое помещение в котором числилось трое лиц въезжающих в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при проверке муниципального жилого фонда было установлено, что в жилом помещении с января 2016 г. по настоящее время проживает семья Свидетель №1 Квартиру № Свидетель №1 сдает в поднаём ФИО1 Также установлено, что с указанного выше времени ответчики постоянно проживают в <адрес>. Таким образом, поскольку Ф-вы длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали на постоянное место жительства в <адрес>, то в силу ст. 83 ЖК РФ они утратили право пользования данным жилым помещением.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД «Могочинский».

В судебных заседаниях от 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ представители администрации городского поселения «Могочинское» ФИО4 и ФИО6 просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, было подано встречное исковое заявление, в котором они выражают несогласие с требованиями администрации ГП «Могочинское». Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ их бабушке ФИО5 был выдан корешок ордера на указанное выше жилое помещение в котором числилось трое лиц въезжающих в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ответчики, являются членами семьи ФИО5, постоянно проживают в данной квартире, несут бремя ее содержания. Договор найма квартиры с ФИО7 не заключали, а разрешили ему жить в ней в целях сохранности квартиры и имущества, которое в ней находится. Действительно они постоянно не проживают в спорном жилом помещении, поскольку они занимаются строительными и отделочными работами, которые носят разъездной характер. Иного жилья они в собственности не имеют. В этой связи ФИО1 и ФИО2 просили суд признать за ними право пользования квартирой № по <адрес>.

В судебных заседаниях 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил в удовлетворении требований администрации ГП «Могочинское» отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. При этом, ФИО2 пояснил, что он с братом с семи летнего возраста постоянно проживали у бабушки – ФИО5 в <адрес>, поскольку их мать вела антиобщественный образ жизни. После смерти бабушки, они продолжали проживать в данной квартире. Затем в 1997 году в квартире зарегистрировался он, а в 1996 его брат. За квартирой они следили, делали в ней ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В 2016 г. они стали выезжать в <адрес> на заработки, так как в Могоче трудно найти работу и поскольку отсутствовали длительное время, то предложили знакомому – Свидетель №1 пожить в квартире. При этом, из квартиры мебель они не вывозили и периодически приезжали домой.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве требования администрации ГП «Могочинское» не признал. Просил суд признать за ним и ФИО2 право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО22 просил суд отказать в удовлетворении требований администрации ГП «Могочинское», на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель администрации ГП «Могочинское» - ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Из контрольного талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 передана для проживания <адрес>. Указано число въезжающий три человека.

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 являются внуками ФИО5, с которой они постоянно проживали в указанном выше жилом помещении с 7 лет, по причине асоциального образа жизни матери.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО20, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые согласуются между собой, и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 53 «Жилищный кодекс РСФСР», утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд, учитывая изложенное выше, считает, что ФИО1 и ФИО2 являлись членами семьи ФИО5, поскольку проживали с ней с малолетнего возраста, она их воспитывала и содержала, а после смерти бабушки ФИО1 и ФИО2 зарегистрировались в спорном жилом помещении, продолжили в нём проживать и нести бремя его содержания.

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом доме по <адрес> передана на баланс ГП «Могочинское»

Из акта проверки использования муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>. 1 <адрес> было установлено, что в квартире проживает Свидетель №1, которое он арендует у ФИО1

В судебном заседании Свидетель №1 показал, что с 2016 г. он проживает в <адрес>, за проживание он оплачивает только коммунальные услуги. Проживает в квартире по просьбе ФИО1, поскольку он и его брат постоянно в <адрес> не живут по причине разъездного характера работы. Ф-вы периодически приезжают в <адрес> и живут в спорной квартире. Вся мебель которая находится в квартире принадлежит ФИО20, а это кухня, диван, шкаф, стулья.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что в настоящее время они с мужем вынуждены проживать преимущественно в <адрес>, поскольку дочь заканчивает 11 класс, а у мужа разъездной характер работы. В <адрес> они снимают квартиру. По окончании дочерью школы они планируют вернуться на постоянное жительство в <адрес>. Квартиру они не бросали, периодически приезжают и живут в ней, регулярно оплачивают коммунальные услуги, в квартире находится принадлежащая им мебель. Свидетель №1 проживает в квартире с целью её сохранности.

Согласно справок с ОА «Читаэнергосбыт», ООО УК «Регион», ООО РСО «Тепловодоканал», задолженность по <адрес> отсутствует.

Из заявления жителей <адрес> г. могоча: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО19 следует, что указанные лица подтверждают факт постоянного проживания в квартире ФИО1 и ФИО2

Из сведений поступивших виз регистрирующих органов усматривается, что у ответчиков право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд полагает, что в данном случае выезд ответчиков из жилого помещения носит временный характер в связи с работой, а также обучения дочери ФИО2 в <данные изъяты> классе школы <адрес>.

В связи с тем, что доводы истца о том, что ответчик не проживает в жилом помещении не нашли своего подтверждения, а других оснований для удовлетворения иска именно о призвании утратившими право пользования жилым помещением не имеется, то требования ГП «Могочинское» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 4-7, 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) находившиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из ст. 10 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. ст. 54 указанного закона наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя квартиры – ФИО5 проживали с ней до её смерти, неправомерных действий со стороны ФИО1 и ФИО2 при заселении в спорное жилое помещение судом не установлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих факт их вселения и проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования спорной квартирой, как члены семьи нанимателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с администрации ГП «Могочинское» в пользу ФИО2 И ФИО1 государственную пошлину, уплаченную ими при подаче встречного искового заявления в суд в общем размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации ГП «Могочинское» - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой № в <адрес>, расположенного по <адрес>.

Взыскать с администрации ГП «Могочинское» в пользу ФИО1 и ФИО2, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ