Постановление № 1-1-15/2020 1-15/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1-15/2020

Уголовное дело № 1-1-15/2020

УИД - 40RS0010-01-2020-000026-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудинова Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей резервного питания, находящихся в батарейном шкафу на остановочном пункте 128 км пикет 3 перегона станций «Фаянсовая-Занозная», расположенного на территории Кировского района Калужской области, являющихся собственностью ОАО «Российские железные дороги» (Фаянсовской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»), взяв с собой пассатижи и спортивную сумку, пришел на указанный остановочный пункт.

После чего 24 октября 2020 года в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к батарейному шкафу на остановочном пункте 128 км пикет 3 перегона станций «Фаянсовая-Занозная», при помощи принесенных с собой пассатижей открутил болт с гайкой, запирающие двери батарейного шкафа, незаконно проник в данный шкаф. Затем ФИО2 пассатижами открутил гайки с двух клемм расположенных в шкафу аккумуляторных батарей, и вытащил руками из батарейного шкафа 2 батареи резервного питания марки ОР-3 «Новак» стоимостью 3182 руб. 15 коп. каждая. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Фаянсовской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ущерб в размере 6364 рубля 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От представителя потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и указал, что материальный вред возмещен, претензий к последнему нет, потерпевший примирился с ним.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данным основаниям. Подсудимый ФИО2 и его защитник Родина И.И. были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом всех сведений, характеризующих личность ФИО2, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: хранящуюся в Калужском ЛОМВД России на транспорте спортивную сумку – возвратить ФИО2; хранящиеся у ФИО1 2 аккумуляторные батареи – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления, о чем он должен указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев