Решение № 3А-209/2025 3А-22/2026 3А-22/2026(3А-209/2025;)~М-146/2025 М-146/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 3А-209/2025

КОПИЯ

Дело № 3а-22/2026

УИД 62OS0000-01-2025-000385-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Хохловой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица ООО «ЭКОБАЛАНС» – ФИО10,

представителя административных ответчиков - Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-22/2026 по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО», бюджетное учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 5385 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с государственной кадастровой оценкой, кадастровая стоимость указанного здания установлена в размере 310 014 503 руб. 85 коп. С целью определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости он обратился к независимому оценщику ФИО2. для определения его рыночной стоимости, которая определена последней по состоянию на 10.09.2025 в размере 192 611 000 руб. Он обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной вышеприведенным отчетом об оценке. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 31.10.2025 ему отказано в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного здания в размере его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика. С учетом изложенных обстоятельств, просил суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 31.10.2025 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости - 192 611 000 руб. по состоянию на 10 сентября 2023 года; сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2023 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки (при условии внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)).

С учетом уточнения заявленных административных исковых требований административный истец окончательно просил суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 31.10.2025 № об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 216 398 000 руб. по состоянию на 10 сентября 2025 года; сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 29 августа 2024 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки (при условии внесения сведений в ЕГРН).

Определением судьи о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК «Роскадастр» и администрация г. Рязани.

Определением суда от 04 декабря 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12

Определением суда от 09 апреля 2026 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭКОБАЛАНС».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и представитель заинтересованного лица ООО «ЭКОБАЛАНС» - ФИО10 заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО11 административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее представленный административными ответчиками ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области письменный отзыв на административный иск (т.2 л.д.1-4), в котором административные ответчики полагали отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от 22.09.2025 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» - законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока его принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не оспаривала. Вместе с тем полагала, что административный истец имеет возможность повторного обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости после устранения выявленных в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении об отказе.

От заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в суд поступил письменный отзыв на административный иск (т.2 л.д.10-11), в котором ППК «Роскадастр» (далее - Учреждение) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом, поскольку требования административного истца Учреждением не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости спорного объекта недвижимости).

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - ППК «Роскадастр», администрации г. Рязани, заинтересованное лицо ФИО12, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица ООО «ЭКОБАЛАНС» - ФИО10, представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО11, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО12 с 23.12.2024 являются сособственниками здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: реконструкция объекта незавершенного строительства под торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>; год завершения строительства – 2024; площадью 5385 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый).

В период с 29.08.2024 по 22.12.2024 собственником указанного здания являлось ООО «ЭКОБАЛАНС».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № № № от 21.11.2025 и № от 27.03.2026 (т.1 л.д.245, т.3 л.д.104-109).

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № утверждена актом ГБУ РО «Центр ГКО» об определении кадастровой стоимости № от 10.09.2024 в размере 310 014 503 руб. 85 коп.; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01.01.2023, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 11.09.2024, дата начала применения кадастровой стоимости – 29.08.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 25.11.2025, выпиской их акта об определении кадастровой стоимости № от 10.09.2024 (т.2 л.д.26, 58).

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1, полагая кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4. № от 22.09.2025, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на дату оценки - 10.09.2025 составляет 192 611 000 руб. Данное заявление с приложенными к нему документами подано ФИО1 в бюджетное учреждение лично 03.10.2025 и зарегистрировано бюджетным учреждением в тот же день.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 03.10.2025 (т.3 л.д.139).

В силу части 3 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

Днём поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 03.10.2025.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 31.10.2025 № отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости (т.1 л.д.95-97).

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 31.10.2025 № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО11 ссылается на несоответствие вышеприведенного отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки данных доводов, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в случае несоответствия отчета об оценке его рыночной стоимости вышеуказанным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО5

В соответствии с экспертным заключением ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 18.03.2026 (т.3 л.д.2-90), отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6. № от 22.09.2025 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, так как при составлении этого отчета были допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе отмеченные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» от 31.10.2025 №. Рыночная стоимость здания с кадастровым номером № определенная в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО7. № от 22.09.2025, экспертом не подтверждена и определена им по состоянию на 10.09.2025 в размере 216 398 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «ОЦЕНКА плюс», соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО8. является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В экспертном заключении подробно проанализирован отчет оценщика на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, и содержатся выводы о выявленных нарушениях, допущенных при его составлении.

При проверке вышеуказанного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом выявлены нарушения как формального характера, так и существенно влияющие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также установлено, что отчет об оценке составлен оценщиком с нарушениями Федеральных стандартов оценки и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998.

Заключение эксперта в части наличия в указанном отчете об оценке ошибок, повлиявших на определенную итоговую рыночную стоимость оцениваемого здания, несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Определенная в отчете об оценке рыночная стоимость здания экспертом не подтверждена.

В экспертном заключении также указано на недостатки отчета об оценке, которые были приведены в оспариваемом административным истцом решении бюджетного учреждения.

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением порядка и формы его принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании вышеприведенного отчета об оценке.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 31.10.2025 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требования административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 18.03.2026 в размере 216 398 000 руб. по состоянию на 10.09.2025 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям федерального законодательства в области оценочной и экспертной деятельности, федеральным стандартам оценки; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение эксперта о величине рыночной стоимости оцениваемого здания основано на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и подходы, проведенные расчеты и иные сведения, имеющие существенное значение. Объекты - аналоги экспертом подобраны верно, соответствующие корректировки к ним применены правильно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В заключении эксперта дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта исследования.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Заключение судебной экспертизы никем из участников процесса в установленном порядке не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости здания с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, и поскольку разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, срок обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленный частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, заявителем не пропущен, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 216 398 000 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 18.03.2026 по состоянию на дату проведения оценки 10.09.2025, указанную в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО9. № от 22.09.2025.

Поскольку административным истцом заявлено требование о пересмотре действующей кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а вопрос применения результатов кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован законодательно, указание в резолютивной части решения суда периода действия результатов такого пересмотра является излишним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 31.10.2025 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 5385 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 216 398 000 рублей по состоянию на 10 сентября 2025 года.

Считать датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № – 03 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Турова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.