Решение № 2-6155/2017 2-6155/2017~М-5215/2017 М-5215/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-6155/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 2640 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 иск не признал, просил снизить размер неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Нисан Кашкай с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6 и Форд Фокус с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП, материалами дела, материалом по факту ДТП.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 000 рублей.

Истец обратился в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключению которого №К, стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Фокус с государственным регистрационным номером №, принадлежащей ФИО1, с учетом износа, составляет 122142 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 92700 рублей. Всего истцу выплачено страховое возмещение в размере 108700 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен срок осуществления страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки согласно расчету представителя истца, составляет 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки – 7 416 рублей. Поскольку имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 5000 рублей, с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате копировальных работ в размере 2 640 рублей, и расходов по оценке в размере 10000 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате копировальных работ в размере 2640 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ