Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408\2017 05 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО10 к УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о признании права на назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО12 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение пенсии по старости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Так, не включены в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке неправильно указано имя<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Не включен в страховой стаж период ухода за детьми <данные изъяты>, из-за отсутствия документа, подтверждающего перемену фамилии <данные изъяты>.

Данный отказ считает незаконным, так как указанные периоды (за исключением периода работы на территории Грузии) подлежат зачету в льготный стаж (л.д.7-9, 51-53).

В судебном заседании истица ФИО3 ФИО13 и ее представитель по доверенности (л.д.21) ФИО1 ФИО14 требования поддержали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель УПФ по доверенности (л.д.50) ФИО2 полагала, что решение УПФ является обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее семи лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9,0 (ст.8).

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии (л.д.11-12).

Из решения пенсионного органа следует, что истице зачтен страховой стаж <данные изъяты>.

В стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых содержатся в трудовой книжке, выданной на имя ФИО3 ФИО15, что не соответствует имени истицы по паспорту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что факт принадлежности истице трудовой книжки установлен решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, выше названные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, пенсионным органом не были включены в страховой стаж периоды ухода за детьми <данные изъяты>, из-за отсутствия документа, подтверждающего перемену фамилии с ФИО1 на ФИО3.

В судебном заседании установлено, что после предоставления истицей документа о перемене фамилии, пенсионным органом периоды ухода за детьми были учтены при расчете страхового стажа. Пенсия по старости назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что в случае включения периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, у истицы имелся страховой стаж, необходимый в соответствии с законодательством для назначения пенсии по старости.

В связи с изложенными обстоятельствами, отказ Управления ПФР в назначении пенсии создал истице препятствие для осуществления ею установленного законом права на пенсию по старости. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу ст.19 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

По смыслу указанной правовой нормы, осуществление права на пенсию для граждан РФ носит заявительный характер и реализуется путем обращения в пенсионный орган за месяц до даты возникновения права на пенсию по старости, с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание, что за назначением пенсии истица первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с учетом учтенного судом трудового стажа, суд полагает возложить на пенсионный орган обязанность назначить пенсию с даты возникновения права на пенсию (достижения возраста 55 лет), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ГУ УПФ РФ в Петродворцовом районе С-Пб назначить ФИО3 ФИО11 трудовую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с записями в трудовой книжке.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.