Постановление № 4А-177/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 4А-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №а-177

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО2 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду необоснованного привлечения его к административной ответственности. Ссылается на допущенные в ходе досудебного производства по делу нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым суд не дал надлежащей оценки, а также на то, что выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан должностным лицом, его составившим.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут у <адрес> р.<адрес> он управлял автомобилем «ххх», государственный регистрационный знак ххх, с признаками опьянения; был задержан сотрудником ДПС и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался в постановлении, наряду с иными доказательствами, на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении отношении ФИО2 не подписан должностным лицом, его составившим - инспектором ДПС Л.С.В. (л.д.х).

Допрошенный мировым судьей в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО1 пояснил, что содержание протокола об административном правонарушении соответствует действительности, а поставить подпись в нем он забыл, так как ФИО2 вел себя очень эмоционально и мешал ему.

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении мировой судья расценил как обстоятельство, не дающее оснований для сомнений в достоверности изложенных в нем сведений, сославшись на то, что инспектор ДПС Л.С.В. подтвердил с судебном заседании факт составления им протокола, а отсутствие подписи последнего в названном процессуальном документе, по мнению мирового судьи, является технической ошибкой. Судья районного суда, рассмотревший дело по жалобе ФИО2, согласился с данным выводом мирового судьи.

Однако объяснения инспектора ДПС Л.С.В. не могут служить основанием для признания отсутствия протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 подписи должностного лица, его составившего, несущественным недостатком данного документа, а также надлежащим доказательством по делу, поскольку по смыслу норм права, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении, он же является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, следовательно, он должен в полной мере соответствовать требованиям закона. Поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении по делу в отношении ФИО2 не соответствовал требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанный недостаток данного процессуального документа не мог быть восполнен при рассмотрении дела, то у мирового судьи имелись основания в стадии подготовки дела к рассмотрению для принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье на стадию его подготовки к рассмотрению, в ходе которой необходимо устранить допущенные нарушения; разрешить вопросы, предусмотренные ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Воронежского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> на стадию его подготовки к рассмотрению.

Заместитель председателя

Воронежского областного суда / / ФИО3

Копия верна: