Решение № 2-354/2018 2-354/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-354/2018

Дело № 2-354/2018

УИД 32RS0017-01-2018-000290-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н., при секретаре Вдовенковой Т.В., с участием представителей ответчика ООО «Промпереработка К» (ФИО1, ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комаричский мясокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Промпереработка К» о признании недействительными договоров поручительств, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что действуя в состоянии заблуждения, вызванного непониманием природы и последствий заключенных сделок, заключила ряд кабальных для себя сделок, а именно: - договор поручительства №01/ПР от 18 апреля 2012 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселям серии ВД №001, серии ВД №002, серии ВД №003 от 18 апреля 2012 года по номинальной стоимости в общем размере 1 553 000 рублей по договору купли-продажи №01/ВД от 18 апреля 2012 года, - договор поручительства №13/ПР от 12 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №15 от 12 августа 2013 года по номинальной стоимости в размере 589 000 рублей по договору векселя №13/ВД от 12 августа 2013 года, - договор поручительства №14/ПР от 15 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №16 от 15 августа 2013 года по номинальной стоимости в размере 596 000 рублей по договору векселя №14/ВД от 15 августа 2013 года, - договор поручительства №15/ПР от 19 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №17 от 19 августа 2013 года по номинальной стоимости в размере 560 000 рублей по договору векселя №15/ВД от 19 августа 2013 года, - договор поручительства №16/ПР от 21 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №18 по номинальной стоимости в размере 555 000 рублей по договору векселя №16/ВД от 21 августа 2013 года, - договор поручительства №17/ПР от 22 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №19 по номинальной стоимости в размере 555 000 рублей по договору векселя №17/ВД от 22 августа 2013 года, - договор поручительства №18/ПР от 27 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №20 по номинальной стоимости в размере 585 000 рублей по договору векселя №18/ВД от 27 августа 2013 года, - договор поручительства №19/ПР от 27 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №21 по номинальной стоимости в размере 542 000 рублей по договору векселя №19/ВД от 27 августа 2013 года, - договор поручительства №20/ПР от 28 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №22 по номинальной стоимости в размере 567 000 рублей по договору векселя №20/ВД от 28 августа 2013 года, - договор поручительства №21/ПР от 29 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №23 по номинальной стоимости в размере 580 000 рублей по договору векселя №21/ВД от 29 августа 2013 года, - договор поручительства №22/ПР от 29 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №24 по номинальной стоимости в размере 538 000 рублей по договору векселя №22/ВД от 29 августа 2013 года. Подписывая данные договоры, истец доверяла второй его стороне (представителю ООО «Промпереработка К» ФИО1) в части установления рыночных процентов, вместе с тем, после возникновения у ООО «Комаричский мясокомбинат» тяжелого финансового положения, ООО «Промпереработка К» было заявлено о необходимости погашения суммы задолженности в полном объеме, включая штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

ФИО3 просила суд признать договора поручительств №01/ПР от 18 апреля 2012 года, №13/ПР от 12 августа 2013 года, №14/ПР от 15 августа 2013 года, №15/ПР от 19 августа 2013 года, №16/ПР от 21 августа 2013 года, №17/ПР от 22 августа 2013 года, №18/ПР от 27 августа 2013 года, №19/ПР от 27 августа 2013 года, №20/ПР от 28 августа 2013 года, №21/ПР от 29 августа 2013 года, №22/ПР от 29 августа 2013 года недействительными сделками, применить последствия признания недействительности сделок.

Протокольным определением Комаричского районного суда Брянской области от 02 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Комаричский мясокомбинат», временный управляющий ООО «Комаричский мясокомбинат» (ФИО5), третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ФИО3 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с ее продолжительной болезнью, к ходатайству какие-либо документы, подтверждающее данное обстоятельство приложены не были, генеральный директор ООО «Комаричский мясокомбинат» (ФИО4) также ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине его нахождения в командировке в г. Москве, а его представителя – в судебном заседании в г. Самара, к ходатайству какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства приложены не были.

Представители ответчика ООО «Промпереработка К» (ФИО1, ФИО2) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ходатайств об отложении рассмотрения дела, полагая, что их заявители злоупотребляют своими правами, затягивают рассмотрение дела, уважительных причин для удовлетворения ходатайств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ранее судебные заседания от 02 августа 2018 года, 04 сентября 2018 года откладывались судом по ходатайству истца в связи с ее нахождением на амбулаторном лечении, 05 сентября 2018 года в адрес истца ФИО3 было направлено сообщение о месте и времени судебного заседания, истцу было разъяснено ее право (в случае невозможности явки в судебное заседание) вести дела в суде через своего представителя.

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание истец ФИО3 вновь не явилась, своего представителя в суд не направила.

Суд полагает, что ходатайство ФИО3 не содержит доказательств уважительности ее неявки в судебное заседание, к ходатайству какие-либо документы, подтверждающее болезнь истца, приложены не были, медицинское заключение, подтверждающее невозможность истца участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, в материалах дела также отсутствует, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание, что ходатайству генерального директора ООО «Комаричский мясокомбинат» (ФИО4) какие-либо документы, подтверждающие факты нахождения в командировке, ином судебном заседании приложены не были, а также учитывая, что участие представителя юридического лица в другом судебном процессе (командировке) не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Комаричский мясокомбинат», а также временного управляющего ООО «Комаричский мясокомбинат» (ФИО5), третьего лица ФИО4

В судебном заседании представители ответчика ООО «Промпереработка К» (ФИО1, ФИО2) полагали возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылались, в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности.

Временный управляющий ООО «Комаричский мясокомбинат» (ФИО5) в письменном отзыве также полагал возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав представителей ООО «Промпереработка К», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что в период с 18 апреля 2012 года по 29 августа 2013 года между ФИО3 и ООО «Промпереработка К» были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства №01/ПР от 18 апреля 2012 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселям серии ВД №001, серии ВД №002, серии ВД №003 от 18 апреля 2012 года по номинальной стоимости в общем размере 1 553 000 рублей по договору купли-продажи №01/ВД от 18 апреля 2012 года,

- договор поручительства №13/ПР от 12 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №15 от 12 августа 2013 года по номинальной стоимости в размере 589 000 рублей по договору векселя №13/ВД от 12 августа 2013 года,

- договор поручительства №14/ПР от 15 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №16 от 15 августа 2013 года по номинальной стоимости в размере 596 000 рублей по договору векселя №14/ВД от 15 августа 2013 года,

- договор поручительства №15/ПР от 19 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №17 от 19 августа 2013 года по номинальной стоимости в размере 560 000 рублей по договору векселя №15/ВД от 19 августа 2013 года,

- договор поручительства №16/ПР от 21 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №18 по номинальной стоимости в размере 555 000 рублей по договору векселя №16/ВД от 21 августа 2013 года,

- договор поручительства №17/ПР от 22 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №19 по номинальной стоимости в размере 555 000 рублей по договору векселя №17/ВД от 22 августа 2013 года,

- договор поручительства №18/ПР от 27 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №20 по номинальной стоимости в размере 585 000 рублей по договору векселя №18/ВД от 27 августа 2013 года,

- договор поручительства №19/ПР от 27 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №21 по номинальной стоимости в размере 542 000 рублей по договору векселя №19/ВД от 27 августа 2013 года,

- договор поручительства №20/ПР от 28 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №22 по номинальной стоимости в размере 567 000 рублей по договору векселя №20/ВД от 28 августа 2013 года,

- договор поручительства №21/ПР от 29 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №23 по номинальной стоимости в размере 580 000 рублей по договору векселя №21/ВД от 29 августа 2013 года,

- договор поручительства №22/ПР от 29 августа 2013 года, согласно которому обязалась отвечать за исполнение ООО «Комаричский мясокомбинат» своего обязательства перед ООО «Промпереработка К» по погашению задолженности по векселю серии ВД №24 по номинальной стоимости в размере 538 000 рублей по договору векселя №22/ВД от 29 августа 2013 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылалась на то, что при заключении данных договоров действовала в состоянии заблуждения, вызванного непониманием природы и последствий заключенных сделок, заключила ряд кабальных для себя сделок, то есть фактически на ст. 178, 179 ГК РФ.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года (резолютивная часть объявлена 20 февраля 2015 года, дело №А40-193545/14) по делу по иску ООО «Промпереработка К» к ООО «Комаричский мясокомбинат», ФИО4, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности, процентов, между сторонами было заключено мировое соглашение на условиях, указанных в определении.

Согласно данному определению стороны, в том числе ФИО3, признали, солидарную задолженность перед ООО «Промпереработка К» по погашению номинальной стоимости векселей серии ВД №001, серии ВД №002, ВД №15 от 12 августа 2013 года, ВД №16 от 15 августа 2013 года, ВД №17 от 19 августа 2013 года, ВД №18, ВД №19, ВД №20, ВД №21, ВД №22, ВД №23, ВД №24, возникшую у ФИО3 на основании договоров поручительства №01/ПР от 18 апреля 2012 года, №13/ПР от 12 августа 2013 года, №14/ПР от 15 августа 2013 года, №15/ПР от 19 августа 2013 года, №16/ПР от 21 августа 2013 года, №17/ПР от 22 августа 2013 года, №18/ПР от 27 августа 2013 года, №19/ПР от 27 августа 2013 года, №20/ПР от 28 августа 2013 года, №21/ПР от 29 августа 2013 года, №22/ПР от 29 августа 2013 года, то есть тех договоров поручительств о недействительности которых истцом заявлено рассматриваемое требование.

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы (при утверждении судом мирового соглашения) ФИО3 присутствовала лично, текст мирового соглашения от 18 февраля 2015 года также подписан ФИО3 без каких-либо замечаний или возражений.

Согласно ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Нормы статей 139, 141 АПК РФ содержат правила о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в судопроизводстве.

Заключая мировое соглашение, стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения на согласованных условиях.

После утверждения мирового соглашения судом был выдан соответствующий исполнительный лист (дело №А40-193545/14-102-1305 от 24 марта 2015 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в рамках ранее рассматриваемого арбитражным судом дела о взыскании, в том числе, с поручителя ФИО3 задолженности, процентов, при заключении мирового соглашения, истцом фактически признана образовавшаяся задолженность, а также обязанность исполнить обязательства перед ООО «Промпереработка К» за ООО «Комаричский мясокомбинат», возникшие на основании оспариваемых договоров поручительства, на согласованных между сторонами условиях.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что сторона договоров поручительства пыталась склонить ее к заключению сделок, при этом вводя ее в заблуждение и преднамеренно создавая у нее не соответствующие действительности представления о характере сделок, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено не было.

Принимая во внимание, что оспариваемые договоры поручительства были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы, мировое соглашение вступило в законную силу, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров поручительства недействительными.

Кроме того, ответчиком (ООО «Промпереработка К») заявлено о пропуске срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец должен был узнать о нарушении своего права в момент подписания договоров поручительства, то есть 18 апреля 2012 года, 12 августа 2013 года, 15 августа 2013 года, 19 августа 2013 года, 21 августа 2013 года, 22 августа 2013 года, 27 августа 2013 года, 28 августа 2013 года, 29 августа 2013 года, при оформлении спорных договоров, подписанных истцом лично, все условия договоров ей были известны. Тогда как данный иск предъявлен в суд 21 мая 2018 года, то есть за пределами годичного срока по оспариванию оспоримой сделки и за пределами общего трехгодичного срока давности.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что общий трехгодичный срок давности пропущен также с даты утверждения Арбитражным судом г. Москвы мирового соглашения между ООО «Промпереработка К» и ООО «Комаричский мясокомбинат», ФИО4, ФИО3 (определение от 24 марта 2015 года).

Вместе с тем, суд полагает необоснованными ссылки представителей ООО «Промпереработка К» на возможность прекращения производства по делу (в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения Арбитражным судом г. Москвы), так как в рамках рассматриваемого иска ФИО3 к ООО «Промпереработка К» и ООО «Комаричский мясокомбинат» между сторонами не заключалось и, соответственно, судом не утверждалось какое-либо мировое соглашение.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ООО «Комаричский мясокомбинат», ООО «Промпереработка К» о признании недействительными договоров поручительств, применении последствий недействительности сделок, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комаричский мясокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Промпереработка К» о признании недействительными договоров поручительств, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н.Самков