Решение № 2А-619/2024 2А-619/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-619/2024

дело № 2а-619/2024

(50RS0050-01-2024-000721-81)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 апреля 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заявление ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2020 в адрес службы судебных приставов был направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд поступил письменный отзыв, в котором указано, что 06.07.2020 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 5 956,02 руб в пользу ООО «СААБ». 26.11.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г.№ 229. Сведения о ходе исполнительного производства, его стадии и окончании являются общедоступными и отражаются в общем доступе в течение трех лет. В период с 2020 г. от истца в адрес службы не поступало обращений относительно хода исполнительного производства, его стадии. Заявление об оспаривании действий судебного пристава может быть подано в суд в течение 10 дней с момента выявления нарушения прав. Истцом на момент подачи иска пропущен указанный срок, что является самостоятельным отказом в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 мировым судье 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 5 756,02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «СААБ» (л.д. 7-8).

Согласно отчету об отслеживании отправлений исполнительный документ 10.06.2020 был направлен в адрес Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области и получен последними 22.06.2020 (л.д. 9-10).

Обращением в суд послужил факт отсутствия информации о ходе исполнительного производства и его стадии.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Разрешая заявленное требование и ходатайство ответчика о применении пропуска срока обращения, суд усматривает основания для его удовлетворения, поскольку отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд, оснований для его восстановления суд также не усматривает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия мер для отслеживания стадии исполнительного производства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, взыскатель коим является административный истец по судебному приказу, лицо процессуально заинтересованное в исполнении решения суда и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, учитывая доступность получения информации на официальном портале службы приставов, однако бездействовал на протяжении более четырех лет. При этом, обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с иском в установленный законом срок, судом не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 22.04.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова