Апелляционное постановление № 22-607/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 22-607/2018

Судья Балезина Р.А.

Дело № 22-607


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бобровой Г.И.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Белева В.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года, которым с осужденной

ФИО1, дата рождения, уроженки ****,

взысканы в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 1265 рублей.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Белева В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Д. в размере 1265 рублей и с осужденной ФИО1 взыскано 1265 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с нее процессуальных издержек. Указывает, что ей в судебном заседании не было разъяснено о возможности взыскания с нее процессуальных издержек за участие в суде первой инстанции адвоката. Отмечает, что в случае осведомленности об этом, она отказалась бы от участия в судебном заседании адвоката по назначению суда в связи с отсутствием постоянного источника дохода. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При поступлении заявления адвоката об оплате его труда, суд в судебном заседании обязан разъяснить осужденному последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе возможность взыскания суммы издержек с осужденного в доход Федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не выполнил требования закона, несмотря на то, что суд разъяснил осужденной положения ст. ст. 131-132 УПК РФ, заявление об оплате труда адвоката в судебном заседании не исследовалось, вопрос о взыскании, указанных в заявлении процессуальных издержек, с осужденной ФИО1 в ходе судебного заседания судом не обсуждался, мнение осужденной ФИО1 о взыскании с нее процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты в ходе судебного заседания в размере 1265 рублей не заслушивалось.

Кроме того, решение о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не мотивировано, суд ограничился одной фразой о том, что оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании не усматривается, поскольку осужденная ФИО1 не отказалась от помощи защитника.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, так как судом был нарушен процессуальный порядок его принятия.

Учитывая, что, допущенные судом первой инстанции, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление в части взыскания с осужденной процессуальных издержек подлежит отмене, а осужденная освобождению от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года в части взыскания с осужденной ФИО1 судебных издержек в размере 1265 рублей в доход федерального бюджета, отменить.

Осужденную ФИО1 от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.

В остальном постановление Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись