Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1179/2021

Дело № 2-1179/2021

24RS0004-01-2021-000741-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием ответчика Куц М.И.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Куц М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Куц М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО Банк ФК Открытие» и Куц М.И. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил кредит на сумму 513 000 рублей, под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в сумме 513 000 рублей заемщику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, сумма долга составляет 544 420,99 рублей. <дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №Ц-01-2018/2301, по которому цедент уступил цессионарию требования по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика Куц М.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО «ЭОС» в размере 544 420,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 644,21 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Куц М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> Куц М.И. обратилась в ОАО Банк "Открытие" с заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором просила Банк открыть текущий счет <***>, с зачислением денежных средств размере 513 000 рублей под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлен и согласен с тем, что в случае акцепта его предложения по заключению договора «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт», (График платежей) являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.1 «Условий представления и обслуживания кредитных карт» тарифы определяют основные положения о размере и порядке взимания плат за оказываемые Банком услуги по операциям с Кредитными картами.

По условиям договора Куц М.И. приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, согласно заявлению на получение кредита и графику платежей, составляет 15 335 рублей, с уплатой последнего платежа в размере 15 248,68 рублей.

Куц М.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>. Последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен в июне 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Куц М.И. перед истцом по кредитному договору <***> от 14.10.2013г года составляет 544 420,99 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Куц М.И. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования по указанному кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору <***> от <дата> срок погашения кредита установлен – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата>, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подачи иска в суд) – 3 года (общий срок исковой давности).

Таким образом, размер задолженности Куц М.И. по кредитному договору от <дата> за период с <дата> (дата очередного платежа <дата>) по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 13 029,14 + 13 637,38 + 13 755,48 + 14 016, 87 + 14 428,88 + 14 683,79 + 14 920, 47 = 98 472,01 рубль;

- задолженность по процентам – 2 305, 86 +1 697,62 + 1 579,52 + 1 318,13 + 906,12 + 651,21 + 328,21 = 8 786,67 руб.

Всего подлежит взысканию с Куц М.И. в пользу ООО «ЭОС» с учетом сумма задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 107 258,68 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Куц М.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 345,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Куц М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куц М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 107 258,69 рублей, а также госпошлину в размере 3 345,17 рублей, а всего взыскать 110 603,85 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Г.А. Шахматова

.