Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело №2-229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Лобановой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

10 апреля 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска,

установил:

ООО УК «Запад» обратилось с данным иском, указав, что ФИО2, является собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, кроме него в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты 31.08.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Однако, в силу принесенных ответчиком возражений 22.11.2016 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты. Поскольку долг остался неоплаченным просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за периоды с 01.06.2012 по 31.12.2013 и с 01.07.2014 по 31.08.2014 в размере 102397,26руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3247,95руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что за октябрь 2013г. ответчику начислена сумма в размере 28486,11руб., которая включает доначисления по показаниям индивидуального прибора учета, за период с 14.03.2013 по 1.10.2013 - 8188,39руб., а также начисления за пользование коммунальными услугами членом семьи ответчика - дочерью с 01.01.2011 по 14.03.2013 в размере 20297,72руб., поскольку сведения о ее регистрации по месту жительства в квартире ответчика поступили от паспортно-визовой службы только в октябре 2013г.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция, направленная ему, была возвращена в суд неполученной по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – ООО «ЕРЦ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не известил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дела Воргашорского судебного участка г.Воркуты №2-2517сп/2016, №2-2518сп/2016, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. № ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение усматривается, что кроме ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: его ****** – ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения (с ДД.ММ.ГГ.), ФИО4, ДД.ММ.ГГ.. рождения (с ДД.ММ.ГГ.) и ****** – ФИО5 (с ДД.ММ.ГГ.).

Управление многоквартирным домом Адрес обезличен в 2011-2014 годах осуществляло ООО УК «Запад», что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. №Вр-Ворг-2014/34.

Согласно детализации задолженности у ФИО2 перед ООО УК «Запад» имеется задолженность по оплате коммунальные услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по Адрес обезличен за период с июня 2012г. по декабрь 2013г. и за июль-август 2014 года. Размер задолженности за указанный период составляет 102397,26руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует, что ФИО2, как собственник жилого помещения должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Зарегистрированная в спорный период в квартире по адресу: Адрес обезличен ****** ФИО3 ******.

Судом установлено, что ответчик не исполнил перед истцом обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2012г. по декабрь 2013г. и за июль-август 2014 года на общую сумму 102397,26руб. Указанные размер и период задолженности подтверждены детализацией задолженности и не опровергнуты ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по заявлениям ООО УК «Запад» ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Паркового судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты, были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома:

- №2-2518сп/2016 на сумму 28804,06руб. за период с 01.06.2012 по 31.12.2012;

- №2-2517сп/2016 на сумму 73593,20руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи Воргашорского судебного участка от 22.11.2016 в связи с поступившими 17.11.2016 возражениями от ФИО2

Принимая во внимание ст.ст.30, 31, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны солидарно участвовать в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в пользу ООО УК «Запад» с ФИО3 подлежит взысканию задолженность за спорный период в сумме 102397,26руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3247,95руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3247,95руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за периоды с 01.06.2012 по 31.12.2012г. и с 01.07.2014 по 31.08.2014 в сумме 102397 (сто две тысячи триста девяносто семь) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3247 (три тысячи двести сорок семь) руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Судья С.В. Бочарова