Решение № 2-2620/2026 2-2620/2026~М-753/2026 М-753/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2620/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «СЗ «ФИО2 №» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ООО «СЗ «ФИО2 №» в свою пользу каждого убытки в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере №., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, почтовые расходы в размере 170 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «ФИО2 № заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по упомянутому Договору является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, проектной общей площадью № кв.м., этаж расположения: 1, по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>.

Цена Договора составила 8 901 248 руб.

Оплата по Договору производится в безналичном порядке в форме расчета по аккредитиву, открываемому в №» на указанную сумму, из которых № руб. вносится ими за счет собственных денежных средств, № руб. - за счет кредитных средств.

Во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ между истцами и №» был заключен кредитный договор <***> на предоставление займа в сумме № руб. для приобретения недвижимого имущества.

Свои обязательства по оплате Договора истцы исполнили в полном объеме.

Вместе с тем, в установленный Договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик передачу объекта недвижимости не осуществил, в связи с чем истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СЗ «ФИО2 №» направлено заявление об отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес №» - заявление о погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор погашен. При этом ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены проценты по кредиту размере № руб., а также взносы по договорам страхования в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика №» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «№ №» (застройщик) был заключен договор № Б-4-171 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строители в собственность, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Из договора следует, что истцы приобрели права на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: №

Цена Договора составляет 8 901 248 руб. и оплачивается истцами частично за счет собственных средств в размере № руб. и частично за счет кредитных средств в размере № руб., предоставляемых №

Оплата собственных и оплата кредитных денежных средств производится в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в АО «Банк ГПБ».

Исходя из п. 4.1 Договора объект долевого участия должен быть передан участнику после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили с АО «Банк ГПБ» кредитный договор № соответствии с которым Банк предоставил истцам кредит в размере № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 5,3% годовых для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>.

Таким образом, истцы свои обязательства по оплате Договора выполнили в полном объеме, открыв аккредитив на № руб., что соответствует цене объекта долевого строительства.

Ответчик же свои обязательства по Договору не исполнил: в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартиру не передал. Каких-либо уведомлений о переносе сроков сдачи объекта застройщиком не направлялось, дополнительных соглашений не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «СЗ «ФИО2 МСК Восток» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, в предусмотренный договором срок ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" дало ФИО1 и ФИО3 право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое они реализовали, направив застройщику соответствующее уведомление о расторжении договора по указанному основанию.

В силу ч. 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, влечет признание договора расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ФИО2 МСК Восток» и ФИО1, ФИО3 является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления соответствующего уведомления.

Рассматривая требования истцов о взыскании убытков в размере № руб., в виде процентов за пользование кредитом и убытков в размере 100 985 руб. 44 коп., в виде взносов по договорам страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из системного толкования статьи следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт несения и размер требуемых убытков.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики N (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, если договор долевого участия в строительстве предусматривал оплату цены договора участником долевого строительства за счет кредитных средств, то в случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору долевого участия он обязан возместить участнику долевого строительства убытки в размере процентов, уплаченных по договору кредита, за период неправомерного удержания денежных средств.

Таким образом, право на возмещение убытков в размере процентов, уплаченных по кредитному договору, возникает у участника долевого строительства с момента возникновения у застройщика обязанности возвратить истцу денежные средства в связи с расторжением договора долевого строительства.

Истцами были понесены убытки в виде расходов по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. по кредитному договору №, заключенному для приобретения квартиры у застройщика №

Кроме того, истцами, в рамках данного кредитного договора были понесены убытки в виде ежегодных взносов по договорам страхования:

Так, истцами были заключены следующие договоры:

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового взноса составила №.

Договор страхования № (Р). Сумма страхового взноса составила №.

Договор страхования № SBL5243643/25. Сумма страхового взноса составила №

Таким образом, принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение квартиры по ДДУ), истцы фактически были лишены возможности использовать сумму кредита в иных целях, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с намерением приобрести квартиру следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине застройщика.

Из данного вывода следует, что уплаченные потребителями проценты по кредитному договору и взносы по договорам страхования являются убытками, причиненными истцам вследствие нарушения Договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в общем размере 1 032 965 руб. 52 коп. (по 516 482 руб. 76 коп. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до 60 000 руб., и взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве (ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав потребителей со стороны ответчика, то с ООО «СЗ «№ в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителей, размер которого составит № коп. (по № пользу каждого из истцов).

При этом оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не находит и считает, что сумма штрафа соразмерна последствию нарушенного обязательства, периоду просрочки, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактического удовлетворения иска с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами почтовые расходы в размере 340 руб. 80 коп., поскольку подтверждены представленными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО2 №» в пользу ФИО1 убытки в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. № коп., почтовые расходы в размере № коп.

Взыскать с ООО «СЗ «ФИО2 № в пользу ФИО3 убытки в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № коп., почтовые расходы в размере 170 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.