Апелляционное определение № 33-1320/2026 от 26 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Белова Е.Ю. Дело № 2-23/2024 (1 инстанция)

Докладчик Юрченко В.А. № 33-1320/2026 (апелляция)

УИД 48RS0021-01-2025-002255-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.

судей Юрченко В.А., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО4, ФИО1 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 января 2026 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Липецкой области», ФИО2, ФИО3, Министерству обороны РФ, АО «СОгаз» о признании фактическими воспитателями военнослужащего пропавшего без вести в специальной военной операции и признании права на компенсационные выплаты, лишении ФИО2 меру социальной поддержки семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции – отказать.»

Заслушав доклад судьи Юрченко В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Военному комиссариату города Ельца и Елецкого района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, Министерству обороны РФ, АО «Согаз» о признании фактическими воспитателями военнослужащего пропавшего без вести при исполнении обязанностей в ходе специальной военной операции и признании права на компенсационные выплаты. Требования мотивировали тем, что 20 января 2025 г. пропал без вести их внук ФИО5 в ходе специальной военной операции, проходивший военную службу по контакту, его родители не занимались его воспитанием и содержанием, злоупотребляли спиртными напитками, постоянной работы не имели. С десятилетнего возраста внук жил с истцами, оформил завещание на истицу, в анкете ее указал в качестве близких родственников. С учетом измененных исковых требований просили суд признать истцов фактическими воспитателями ФИО5, признать за ними право на компенсационные и страховые выплаты в связи с гибелью военнослужащего по 1/3 доле каждому, лишить ФИО2 права на компенсационные и страховые выплаты в связи с гибелью сына.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковая часть 33686, Министерство социальной политики Липецкой области, ответчик Военный комиссариат г. Ельца и Елецкого района заменен на ФКУ «Военный комиссариат Липецкой области».

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно объяснив, что в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей родителями в отношении внука ни в какие органы не обращалась.

Ответчик ФИО3 иск не признала, отрицала факты, указанные истцами, ФИО9 действительно проживал в доме истцов, но после армии. Ответчица росла в детском доме, повзрослев, приехала в дом истцов. ФИО5 был проблемным ребенком, плохо учился, поэтому ответчица часто на него ругалась, он убегал к бабушке, поскольку та за него заступалась. Бабушка настраивала ФИО10 против родителей. Истцы были против ее брака со ФИО2, выписали из дома Ш-вых вместе с детьми. Из-за поведения сына отношения с ним у ответчицы были сложными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, указывая на отсутствие доказательств воспитания и содержания истцами ФИО5

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, АО «Согаз» ФКУ «Военный комиссариат Липецкой области», третьих лиц войсковой части 33686, Министерства социальной политики Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы ФИО4, ФИО1 просили решение суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, и удовлетворить его требования в полном объеме, указывая, что в деле имеются доказательства, подтверждающие, что истцы более пяти лет до достижения военнослужащим совершеннолетия воспитывали и содержали его. Ответчик ФИО2 расторг брак с матерью ребенка, когда последнему был 1 год и с этого момента не занимался его воспитанием и содержанием.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы ФИО4, ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков Министерства обороны РФ, АО «Согаз» ФКУ «Военный комиссариат Липецкой области», третьих лиц войсковой части 33686, Министерства социальной политики Липецкой области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчика ФИО3, ее представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели в зарегистрированном браке с ним;

2) родители;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» к категории членов семей, имеющих право на получение выплат в соответствии с Указом, отнесены лица, которые определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2024г. N 182-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона Липецкой области от 28 ноября 2024 г. N 576-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и членов их семей" к членам семьи отдельных категорий граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, относятся: вдова (вдовец), не вступившая (не вступивший) в повторный брак; родители, усыновители; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; лица, находившиеся на иждивении лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; лицо, достигшее возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющееся инвалидом, признанное на основании решения суда фактически воспитывавшим и содержавшим лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

Таким образом, к лицам, имеющим право на получение социальных, страховых, единовременных и региональных выплат отнесены родители военнослужащего и лица, признанные на основании решения суда фактическими воспитывающими и содержащими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со статьей 121 Семейного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ (ред. от 29 мая 2024г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе, в связи установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – его бабушкой, ФИО1 является супругом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 расторгли брак 6 октября 1998 г., однако продолжали проживать одной семье, что не оспаривалось истцами.

28 сентября 2023 г. ФИО5 поступил на военную службу по контракту через пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Липецк для дальнейшего прохождения службы в войсковой части, принимающей участием в «Специальной военной операции».

В анкетных данных при поступлении на военную службу ФИО5 в качестве близкого родственника указал ФИО4

Приказом командира войсковой части 33686 от 28 января 2025 г. № 148 <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ считается без вести пропавшим в ходе выполнения боевой задачи.

18 февраля 2025 г. ФИО4 поступило соответствующее извещение.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от 17 октября 2025 г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен умершим (погибшим) при исполнении обязанностей военной службы в специальной военной операции Российской Федерации пол демилитаризации и денацификации Украины.

На основании объяснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что семья Ш-вых проживала в доме И-ных до достижения ФИО5 десятилетнего возраста, в последующем родители ФИО10 переехали, ФИО10 продолжал повещать школу по месту жительства бабушки. Достоверных данных, что ФИО10 проживал у истцов, на протяжении более пяти лет они занимались его воспитанием и содержанием материалы дела не содержат.

Так, из сведений МБУ СОШ № № следует, что в период 2009 – 2020 г. ФИО5 обучался в данной школе, проживал в полной семье совместно с мамой, папой и младшей сестрой. Из характеристик с места учебы следует, что воспитанием ребенка занималась мать.

Ответчиками в материалы дела представлены сведения о том, что они на учете у врачей психиатра-нарколога не состоят.

Доводы искового заявления о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО2 и ФИО3 в отношении сына ФИО5 опровергаются сведениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Елец от 9 октября 2025 г. (л.д. 91).

Решением Елецкого городского суда истица ФИО25 (до заключения брака ФИО6) Н.Л. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО6 Любы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1. Из доводов иска усматривается, что данные лица выехали из данного жилого помещения и вывезли свои вещи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами семейного законодательства, дал надлежащую оценку в совокупности письменным доказательствам, объяснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на основании чего пришел к выводу о том, что родители ФИО5 до его совершеннолетия проживали с ним совместно, исполняли родительские обязанности. Вместе с тем, истцы не представали доказательств постоянного воспитания и содержания несовершеннолетнего ФИО5.

Суд исходил из того, что периодическое материальное обеспечение внука бабушкой и дедушкой не может свидетельствовать об устранении родителями от исполнения своих обязанностей по отношению к сыну.

Суд учел, что проживание ФИО5 на момент поступления на военную службу с бабушкой, указание ее в качестве близкого родственника и оформление завещания свидетельствует о близких взаимоотношений между ними после достижения военнослужащим совершеннолетия.

Из анализа положений семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные отношения предполагают наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь, а также ответственность. При этом одной из основных обязанностей родителей в семье и наиболее важной является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей, которая должна выполняться независимо от их совместного проживания в силу одинаковой равной ответственности родителей за воспитание и развитие ребенка. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей либо их ненадлежащее выполнение, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, участию в их воспитании, может повлечь для родителей негативные последствия, в том числе утрату права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Потому основанные на факте родства с ребёнком данные права родителя не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, так как законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Таким образом, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, а также целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям погибшего (умершего) гражданина, привлеченного к участию в выполнении задач СВО, направленных на возмещение родителям, воспитывавшим этого гражданина, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родительских прав, в том числе в случае фактического уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Принимая во внимание целевое назначение выплат, полагающихся членам семьи в связи с гибелью ФИО23 при выполнении задач СВО на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, районный суд, не установив невыполнение ответчиками родительских обязанностей в отношении сына, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по существу повторяют позицию истцов, выраженные в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Материалы гражданского дела не содержат достоверных доказательств неисполнения родителями своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына, оказанию ребенку моральной, физической, духовной поддержки, наличия семейных отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что военнослужащий ФИО5 фактически считал своей семьей Бабушку ФИО4, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство подтверждает наличие близких отношений между бабушкой и внуком на момент заключения контракта. В данном случае юридически значимым обстоятельством является исполнение родительских обязанностей родителями военнослужащего до его совершеннолетия. Тот факт, что на момент заключения контракта ФИО5 не поддерживал близкие семейные отношения с родителями не свидетельствует о том, что они не исполняли родительские обязанности в отношении сына до его совершеннолетия.

При рассмотрении дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм материального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 12 мая 2026 г.