Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

30.01.2019 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Торжокский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 172 496 рублей 14 копеек и госпошлины в сумме 4 650 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в <данные изъяты> за №2505266774.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживания карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение кредита №2505266774 от 26 апреля 2012 года, ответчик просит выдать кредитную карту и в случаен активации карты предоставить ПИН-конверт.

Заемщик уведомлен, что активизация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 26 апреля 2012 года.

20 августа 2012 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2521616207. То есть между <данные изъяты> и ФИО1 20 августа 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2521616207 о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 95 500 рублей 00 копеек.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору №2521616207 от 20 августа 2012 года отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно

подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

<данные изъяты> и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2521616207 от 20 августа 2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 177 807 рублей 40 копеек, состоящую из:

- основной долг – 94 657 рублей 64 копейки

- проценты – 82 038 рублей 76 копеек

- комиссии – 1 111 рубля 00 копеек

- штрафы – 0 рублей 00 копеек

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей 00 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 6039952238439 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор №2521616207 от 20 августа 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2521616207 от 20 августа 2012 года в полном объеме.

С 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 5 311 рублей 26 копеек и по состоянию на 23 января 2019 года задолженность составляет 172 496 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на положения статей 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ и ст.ст.28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2521616207 от 20 августа 2012 года в сумме 172 496 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей 00 копеек.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск указала, что с иском не согласна, считает, что право на взыскание задолженности по кредитному договору у истца надлежащим образом не подтверждено. Ходатайствовала о применение срока исковой давности и просила в иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 26 апреля 2012 года ФИО1 оформила заявлением на получение кредита в <данные изъяты> №2505266774. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и соглашается с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> а также тарифами по картам, размещенными в сети Интернет.

Судом установлено, что ФИО1 активировала карту 20 августа 2012 года, т.е. банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом, путем перечисления денежных средств ФИО1, которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, размер комиссии за снятие наличных денежных средств, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, и соблюдена его форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора ответчиком не оспаривались.

Факт использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской и ей самой не опровергается.

Факт заключения договора между ФИО1 и <данные изъяты> у суда сомнения не вызывает, поэтому суд расценивает его условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства не выполняет длительное время или выполняет их частично, что объективно подтверждается материалами дела.

21 марта 2018 года между <данные изъяты> и ООО «СААБ» был заключен договор №04-08-04-03/62 уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу было передано право требования с ответчика в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приемо-передачи прав.

Согласно Приложения №2 к договору уступки прав (требований) передан кредитный договор 2521616207 на общую сумму задолженности 177 807 рублей 40 копеек.

Следовательно, доводы ответчика, о том, что право на взыскание задолженности по кредитному договору у истца надлежащим образом не подтверждено, не состоятельны.

Факт осуществления ООО «СААБ» своей деятельности подтверждается копиями листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из реестра отправлений должникам уведомлений о переуступке прав требований и требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитным договорам переданных по договору Уступки права требования из <данные изъяты> к ООО «СААБ», ФИО1 04.04.2018 было направлено уведомление о передаче права (требования) и требование о погашении задолженности по кредитному договору №2521616207. Данный факт подтверждается Реестром направления должникам уведомлений о переуступке требований и требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитным договорам переданным по договору уступки прав требования из <данные изъяты> ООО «СААБ», с отметкой Почты России от 06.04.2018.

Ответчик на данные требования не отреагировал.

Из материалов дела видно, что ООО «СААБ» обратилось в Судебный участок Торжокского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 177 807 рублей 40 копеек.

11 декабря 2018 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно расчета задолженности, в период с 21 марта 2018 года по 23 января 2019 года произведены оплаты в счет погашения задолженности в размере 5 311 рублей 26 копеек.

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оснований отвергать какие-либо доказательства у суда не имеется.

Ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности надлежит отклонить, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договором №2521616207 от 20 августа 2012 года срок исполнения обязательств не определен.

04.04.2018 года истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 177 807 рублей 40 копеек.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

На основании этих положений закона и договора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ФИО1 4 650 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, в размере 4 650 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (603087, <...> дом.10, корпус 3, помещение 2, ИНН <***>, КПП 526001001) задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2012 года в размере 172 496 (сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2019 года.

Судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в Торжокском городском суде Тверской области в гражданском деле № 2-212/2019.

Судья С.Е. Бабаев