Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017~М-3257/2017 М-3257/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3161/2017

дело № 2-3161/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что 26.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 172 740 руб. 94 коп. на срок до 26.08.2021 года включительно под залог транспортного средства— RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 350 000 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2017 г. составляет 197 439 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу— 172 740,94 руб.; задолженность по уплате процентов — 9 527,12 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 8 185,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6 986,39 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от 26.08.2013 г. задолженность по основному долгу — 172 740 руб. 94 коп.; задолженность по уплате процентов – 9 527,12 руб.; задолженность по уплате неустоек - 7585,82 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 189 853 руб. 89 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 10997 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 26.08.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №АКк № от 26.08.2013 г. задолженность по основному долгу — 172 740 руб. 94 коп.; задолженность по уплате процентов – 9 527,12 руб.; задолженность по уплате неустоек - 7585,82 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 189 853 руб. 89 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 997 руб. Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не поддержали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Суду пояснял, что транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего наступила его гибель. По актуприема-передачи страховая компания ООО СК «Компаньон» забрала у него автомобиль и произвела выплату страхового возмещения в размере 425 000 руб. в счет погашения кредита, после чего предоставил ему новый график платежей по кредитному договору, согласно которому основной долг с учетом оплаты по графику составил – 153 035 руб. 52 коп. После того, как в счет оплаты задолженности по кредитному договору была перечислена страховая выплата, самостоятельно оплату по кредитному договору не производил. С заявлениями о реструктуризации задолженности, об изменении условий договора в банк не обращался. Полагает, что в связи с перечислением страховой выплаты, его обязательства перед банком были исполнены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что приказом Банка России от 05.10.2016 5 года N ОД№ у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.08.2013 г. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредит под залог транспортного средства, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на открытие текущего счета; заключить кредитный договор на приобретение автомобиля с передачей транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в залог на условиях, изложенных в п.3 заявления: сумма кредита 625 826 руб., срок кредита- до 27.08.2018 г., процентная ставка по кредиту- 18,5 % годовых. Также в заявлении ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого указанный автомобиль был передан в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 350 000 руб.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 счёт № и зачислил на него сумму кредита, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор № № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредита.

Согласно п. 6.1 заявления договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Неотъемлемой частью Условий является заявление –анкета, заявление –на перечисление денежных средств( приложение 3), график платежей ( приложение 2).

В соответствии с п.1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.1.2.3 для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежного обязательства в размере не менее суммы очередного платежа.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, являющимся Приложением № к Условиям ФИО1 просил перечислить с его счета денежные средства в размере 500 000 руб. в оплату по договору купли-продажи № от 24.08.2013 за автомобиль ООО «ИНТЕР»; 29 150 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от 26.08.№ г. в ООО СК «Компаньон»; 96 676 руб. в счет оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату №ФА(№)А от 26.08.2013 в ООО «Страховая компания «Факел».

26.08.2013 г. между ФИО1 и ООО СГ «Компаньон» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, автомобиля RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при условии полной гибели транспортного средства определено ООО КБ «АйМаниБанк», страховая сумма составила 500 000 руб., страховая премия - 29 150 руб.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием заложенного в банке автомобиля, наступила его полная гибель.

В соответствии с соглашением об абандоне от 03.07.2014 г., акта приема-передачи от 03.03.2014 г. ООО СГ «Компаньон» приняло от ФИО1 годные остатки застрахованного автомобиля с механическими повреждениями и 14.07.2014 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 425 100 руб. выгодоприобретателю ООО КБ «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, приложенному истцом к иску, по состоянию на 23.06.207 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 197 439 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу – 172 740,94 руб., задолженность по уплате процентов - 9527,12 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита- 8185,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 6986 руб.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком в материалы дела графика погашения кредита, остаток задолженности по кредиту (основной долг) с учетом внесенной в счет оплаты основного долга платежа в размере 405 000 руб., составил 153 025,52 руб.

Указанная сумма задолженности по основному долгу подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным по запросу суда истцом, согласно которому по состоянию на 29.03.2015 г. задолженность по кредиту (основному долгу) составила – 153 025 руб. 52 коп.

Исходя из письменных пояснений истца в части увеличения суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.11.2015 г., банком произведена реструктуризация кредитного договора с целью снижения финансовой нагрузки на заемщика Банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. Сумма основного долга после реструктуризации составляет: сумма основного долга + проценты + просроченные проценты. Таким образом, после реструктуризации долга по кредиту, банк включил в сумму долга по кредиту невозвращенные заемщиком средства по основному долгу и по процентам, а также уменьшил процентную ставку и увеличил срок возврата денежные средств.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.4.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменном виде.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что реструктуризация задолженности в соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.11.2015 г. была проведена кредитной организацией в одностороннем порядке, в письменном виде сторонами не оформлена, в результате изменения условий договора, несмотря на то, что произошло снижение ставки процента по кредиту, увеличилась сумма основного долга по кредиту и срок возврата кредита, суд приходит к выводу, что указанные изменения не свидетельствуют о безусловном улучшении положения заемщика, в связи с чем кредитор не имел право в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 153 025 руб. 52 коп., подтвержденную расчетом задолженности на 29.03.2015 г. и графиком платежей.

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 9 527 руб. 12 коп. и неустойки в размере 7 585 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, поскольку указанные суммы не превышают размера процентов, а также размера неустойки, начисленных по состоянию на 23.06.2017 г. на основной долг и просроченные проценты, без учета изменений условий договора.

С учетом изложенного общий размер задолженности по кредитному договору №№ от 26.08.2013 г., подлежащий взысканию с ФИО1 пользу истца составит 170 138 руб. 46 коп. (153 025,52 +9527,12+7 585,82).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а кроме того, как следует из письменных пояснений истца, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 50 % от имеющейся суммы задолженности по неустойке (8185,25+6986,39)х50%).

Доводы ответчика о том, что в связи с утратой предмета залога его обязательства следует считать прекращенными, суд не принимает во внимание, поскольку передача годных остатков залогового автомобиля страховой компании и перечисление страховой выплаты в счет уплаты задолженности по кредиту не прекращает обязательств заемщика по кредитному договору, который не был исполнен в полном объеме на день вынесения решения суда. Как следует из выписок по кредитному договору, имеющихся в материалах дела, перечислением страховой выплаты, кредит не был погашен полностью.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 345 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, банк своим правом на восстановление или замену предмета залога не воспользовался. В силу состоявшихся в рамках страховых правоотношений соглашений, банк получил страховую выплаты от страховой компании в связи с полной гибелью заложенного транспортного средства с передачей годных остатков в пользу страховщика.

При указанных обстоятельствах и при применении приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, так как его восстановление признано невозможным.

Истец требования в части обращения взыскания на предмет залога в ходе рассмотрения дела не поддержал.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 602 руб. 77 коп.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2013 г. в размере 170 138 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 4 602 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович