Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1353/2017Краснокамский городской суд (Пермский край) - Административное Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Апрелевой Ю.А., при секретаре Мусавировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 026,72 рублей, в том числе: 57 839, 64 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 12 985,96 рублей просроченные проценты, 10 201, 12 рублей штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587,56 рублей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № №. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3". Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 81 026.72 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства, о чем в деле имеется отчет о получении письма адресатом. При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор №. о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 68 000 рублей. Ответчиком было подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. При этом ФИО1 были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в заявлении имеется его подпись (л.д.28). Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила, активировала ее 27.10.2010, и совершала расходные операции по счету с помощью карты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В нарушение взятого на себя обязательства ФИО1 от его исполнения уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента получения (п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.39). Требование Банка ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по основному долгу, согласно представленного расчета, составляет 57 839,64 рублей. (л.д. 18-23). Данная обязанность ответчиком не исполнена. Размер процентов, начисленных за основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 985,96 рублей, что соответствует периоду задолженности, процентной ставке выбранного ответчиком ФИО1 тарифа (л.д. 30). В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно расчета, предоставленного истцом, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 10 201,12 рублей. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства. При определении суммы задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не опровергнут и не вызывает у суда сомнений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81 026,72 рублей, из них: 57 839,64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 985,96 рублей - просроченные проценты; 10 201,12 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 587 рублей 56 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № года в размере 81 026,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 587,56 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Апрелева Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Апрелева Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |