Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020(2А-698/2019;)~М-719/2019 2А-698/2019 М-719/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2А-43/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-43/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указала, что 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 согласно актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО «ИК «Инвестор» были переданы принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., стоимостью 267300 рублей каждый. Полагает, что данные действия являются незаконными, так как совершены вопреки требованиям действующего законодательства с грубым нарушением установленного для их осуществления порядка. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю принадлежащего ей имущества по необоснованно заниженной стоимости нарушают ее права как должника в исполнительном производстве. О нарушениях закона в ходе исполнительного производства ей стало известно в начале декабря 2019 года. Просит признать незаконными и не порождающими правовых последствий совершенные 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 действия по передаче нереализованного имущества должника – принадлежащих ей на праве собственности земельных участков стоимостью 267300 рублей каждый взыскателю ООО «ИК «Инвестор».

В ходе рассмотрения административного иска административным истцом ФИО1 были увеличены заявленные требования: также просила возложить на ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам обязанность возвратить вышеуказанное имущество.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования с учетом их увеличения поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также полагал, что административным истцом ФИО1 не был пропущен срок на подачу административного иска. При необходимости просил восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, приказом от 26.09.2019 года уволена.

Определением Грязовецкого районного суда от 27 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ИК «Инвестор», судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО5 с заявленными требованиями не согласна, полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска указанного срока, в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИК «Инвестор» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, в том числе, на основании п.8 ст.219 КАС РФ. Также в отзыве указано, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, поскольку в рамках исполнительного производства земельные участки реализовывались в порядке исполнения решения Грязовецкого районного суда по делу № 2-1075/2017 об обращении взыскания на данные земельные участки, вынесенного еще 08.08.2017 года, о чем ФИО1 не могла не знать. Добросовестно пользуясь процессуальными правами должника в исполнительном производстве, она имела возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в части, касающейся реализации земельных участков, проводимой с 2017 года. Доказательств наличия к тому каких-либо объективных препятствий ФИО1 не представила. Цена, по которой земельные участки переданы взыскателю, определена правомерно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Грязовецкого районного суда от 29 сентября 2014 года были удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Северный Кредит». С ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Северный Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2013 года в размере 2698111 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 22440 рублей 56 копеек, а всего 2720551 (два миллиона семьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ОАО КБ «Северный Кредит» по кредитному договору №... от 30 августа 2013 года обращено взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, <данные изъяты>;

- однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1, <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2014 года.

Во исполнение данного решения были выданы исполнительные листы и направлены взыскателю ОАО КБ «Северный Кредит».

Определением Грязовецкого районного суда от 09 июня 2017 года была произведена замена взыскателя по решению Грязовецкого районного суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-1076/2014: акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор».

Из материалов дела и материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что 26 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому району было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 06.11.2014 года, выданного по делу № 2-1076/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Северный Кредит» задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 27 июня 2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №... (предварительная оценка стоимости 250000 рублей) и земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым №... (предварительная оценка стоимости 250000 рублей).

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08 августа 2017 года № 2-1075/2017 был удовлетворен иск ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» к ФИО1, обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки:

- площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ...;

- площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства для погашения задолженности по исполнительному производству №... от 26.10.2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа №... от 06.11.2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30.08.2013 года с ФИО1, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, по исполнительному листу в пользу взыскателя ООО «Инвестиционная компания «Инвестор».

Решение суда вступило в законную силу 14.09.2017 года.

Положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 08.11.2017 года в соответствии с отчетами ООО «Бюро независимой оценки» приняты результаты оценки арестованного имущества. Установлена стоимость земельного участка с кадастровым №... – 356400 рублей, с кадастровым №... – 356400 рублей. С данными постановлениями ФИО1 была ознакомлена 10.11.2017 года лично, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 21.12.2017 года вышеуказанные земельные участки были переданы на торги в специализированную организацию. Однако переданное для реализации имущество не было в течении одного месяца реализовано.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено следующее: если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 19.03.2018 года и от 27.04.2018 года цена указанного недвижимого имущества была снижена.

После снижения цены земельные участки реализованы не были и недвижимое имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю.

03 июля 2018 года и 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены в адрес взыскателя ООО «ИК Инвестор» предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Стоимость земельных участков установлена по 267300 рублей каждый. Однако данные предложения, направленные по почте, взыскателем получены не были.

Из представленных суду документов следует, что впервые указанные предложения в адрес ООО «ИК «Инвестор» поступили посредством электронной почты 25 июля 2019 года.

29 июля 2019 года взыскатель ООО «ИК Инвестор» направил судебному приставу-исполнителю уведомление о решении оставить за собой нереализованное имущество: земельный участок с кадастровым №... и земельный участок с кадастровым №... по цене 267300 рублей каждый.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 16 августа 2019 года отменены запреты на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении указанных земельных участков.

16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «ИК «Инвестор». Передаче взыскателю ООО «ИК «Инвестор» подлежит следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №... и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №....

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актам от 21.08.2019 года представитель взыскателя ООО «ИК Инвестор» получил указанное в постановлении о передаче имущество.

14 сентября 2019 года должником ФИО1 были получены постановления о передаче нереализованного имущества, акты передачи, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Определением Грязовецкого районного суда от 07 октября 2019 года по заявлению ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» были отменены обеспечительные меры, принятые определением Грязовецкого районного суда от 13 августа 2014 года в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: ...,

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: ....

ФИО1 принимала личное участие в ходе рассмотрения судом заявления ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» об отмене мер по обеспечению иска, 25 сентября 2019 года знакомилась с материалами дела и с материалами исполнительного производства.

Не согласившись с определением Грязовецкого районного суда от 07 октября 2019 года об отмене обеспечительных мер, ФИО1 подала частную жалобу.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 04 декабря 2019 года № 33-6689/2019 определение Грязовецкого районного суда от 07 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «ИК «Инвестор» административный истец ФИО1 узнала 14 сентября 2019 года, а о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по передаче нереализованного имущества узнала 25 сентября 2019 года после ознакомления с материалами исполнительного производства.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 09 декабря 2019 года.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом ФИО1 и ее представителем не представлено суду каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Довод ФИО1 о том, что об обстоятельствах нарушения судебным приставом-исполнителем ее прав и законных интересов ей стало известно только после ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства 02 декабря 2019 года, суд считает несостоятельным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу ФИО1 срока на подачу административного искового заявления и об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и о возложении обязанности ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2019-001408-38