Решение № 2-2114/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2114/2019Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2114/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2019 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Киселевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, VIN №, двигатель №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, VIN №, двигатель №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты><данные изъяты> неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, VIN №, двигатель №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 823 руб. 38 коп. Представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, VIN №, двигатель № №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, с графиком погашения кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось. Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов в добровольном порядке. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>., по уплате процентов <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты> Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным неустойку за несвоевременную оплату кредита взыскать в размере <данные изъяты>. снизить <данные изъяты> неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту снизить с <данные изъяты> до <данные изъяты> как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства являлся залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, VIN №, двигатель №, требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство подлежит удовлетворению. Стороны договора оценили предмет залога в <данные изъяты> Ответчиком не оспорена залоговая стоимость автомобиля, в связи с чем суд полагает возможным установить ее в указанной сумме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 429 руб. 86 коп. из них: задолженность по основному долгу – 142 516 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов – 77 913 руб. 68 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 5 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 823 руб. 38 коп., а всего взыскать 243 253 руб. 24 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, VIN №, двигатель № путем проведения публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья: В окончательной форме заочное решение принято 16 июня 2019 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбкин Михаил Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2114/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |