Решение № 2-3750/2017 2-3750/2017~М-3028/2017 М-3028/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3750/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ПАО "Почта Банк" просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58846,14 рублей, государственную пошлину в сумме 1965,38 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договора №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 51000 руб. с плановым сроком погашения в 23 месяца под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 58846,14 руб. из которых: 14257,17 руб. задолженность по процентам, 33153,18 руб. – задолженность по основному долгу, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 1514,70 руб. – задолженность по страховкам.

Представитель ПАО "Почта Банк" ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного слушания по делу был извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО "Почта Банк" подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договора №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 51000 руб. с плановым сроком погашения в 23 месяца под 49,9% годовых. Заемные денежные средства в сумме 51 000 рублей были перечислены на счет заемщика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО "Почта Банк".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Условий для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов, комиссий и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 19.05.2017г. размер задолженности составляет 58846,14 руб. из которых: 14257,17 руб. задолженность по процентам, 33153,18 руб. – задолженность по основному долгу, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 1514,70 руб. – задолженность по страховкам.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита, Условия предоставления кредита, графиком платежей, тарифами банка, заключительным требованием, выпиской по счету, расчетами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 1965,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Почта Банк задолженность по кредитному договору в сумме 58846,14 руб. из которых: 14257,17 руб. задолженность по процентам, 33153,18 руб. – задолженность по основному долгу, 7600 руб. – задолженность по комиссиям, 1514,70 руб. – задолженность по страховкам, государственную пошлину в размере 1965,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.