Решение № 2-977/2024 2-977/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-977/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-001493-30

Дело № 2-977/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 сентября 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204392 руб. 61 коп., судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 21.02.2009. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. До настоящего времени свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом. 26.03.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору за период с 18.12.2013 по 20.05.2014, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.05.2014, однако оплаты не поступило. Задолженность составляет 204392 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 204392 руб. 61 коп., а также госпошлину в размере 5243 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была предоставлен кредит по договору кредитной линии с лимитом задолженности 127000 руб., под 12,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 13-14).

Однако заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет. Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включительно составила 204392 руб. 61 коп. (л.д. 33, 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору № № от 21.02.2009в сумме 204392 руб. 61 коп., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования (л.д. 21, 23-30).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Ответчику направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д. 7).

После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Истцом заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредиту, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание изложенное, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа осуществлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН № к ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204392 руб. 61 коп. и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5243 руб. 93 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев