Решение № 12-636/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-636/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«16» сентября 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., и восстановлении срока на обжалование данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства Toyota Land Cruiser 120, государственный номер №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 120, государственный номер №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. на перекрестке по адресу: <адрес> и <адрес>, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как отсутствует повторность, административное нарушение ДД.ММ.ГГГГ совершено его женой ФИО2 при управлении автомобилем государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на его имя. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ 16.53 час. нарушения п.6.2 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., исполненное ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты половины штрафа.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что он, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 120, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. на перекрестке по адресу: <адрес> и <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем в момент совершения нарушения п.6.2 ПДД РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. К данному доводу судья относится критично, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось, не обжаловалось, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Довод ФИО1, приведенный в обоснование жалобы, о том, что отсутствует признак повторности по причине совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений при управлении разными автомобилями, разными водителями, не может быть принят во внимание, так как доказательств совершения данных нарушений разными водителями в материалах дела не представлено.

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведена верная квалификация действий юридического лица с применением признака повторности.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не имеется.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления в полном объеме, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Е.Н. Фирсова