Решение № 2-2488/2024 2-2488/2024~М-2149/2024 М-2149/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2488/2024

Дело № 2-2488/2024

УИД 48RS0003-01-2024-003421-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2013 года в сумме 458 497,55 руб., государственной пошлины в сумме 7 784,98 руб. В обосновании требований указывают, что 01.03.2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 01.03.2013 года в сумме 277 736,26 руб. под 28,90% годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 23.09.2019 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор цессии № 12-04-УПТ, согласно которому Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору 2280367806 от 01.03.2013 года.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 01.03.2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 01.03.2013 года в сумме 277 736,26 руб. под 28,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 была ознакомлена и согласна, с полученными ею условиями договора, и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО).

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1, обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

23.09.2019 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанас» был заключен договор цессии № 12-04-УПТ, согласно которому Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2013 года в сумме 458 497,55 руб.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 458 497,55 руб.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 01.03.2013 года в настоящее время является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из материалов дела ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.

Как указывает истец, им заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период со 02.07.2014 года по 28.09.2017 года.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок исковой давности и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец просит суд взыскать сумму задолженности за период с 02.07.2014 года по 28.09.2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.04.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2013 года в сумме 458 497,55 руб., государственная пошлина в сумме 3 892,49 руб.

При этом заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в суд 12.04.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 29.04.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.04.2021 года отменен.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился 30.08.2024 года, что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Следовательно, поскольку истец обратился в суд за судебной защитой по истечению трёхлетного срока исковой давности, срок исковой давности на момент обращения в суд общей юрисдикции истек.

Исходя из содержания указанных выше положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2013 года были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2024 года.