Решение № 2-8128/2025 2-8128/2025~М-5247/2025 М-5247/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-8128/2025

Дело № 2-8128/2025

45RS0026-01-2025-011079-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования.

В обоснование иска указала, что № умерла ФИО3. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец является бабушкой ФИО4 Наследником первой очереди на основании закона является ответчик ФИО2 – супруг наследодателя. У истца имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, ответчик способствовал получению причитающегося ему наследства. Ответчик отбывал наказание по приговору суда по факту причинения ФИО4 телесных повреждений, систематически избивал и издевался над ней. Кроме того, ответчик не понес затрат на организацию похорон ФИО4 Истец взяла на себя все расходы, связанные с организацией похорон.

Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону в отношении наследственного имущества ФИО4, умершей №

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске. При этом ФИО1 ссылалась на систематическое причинение ФИО2 телесных повреждений ФИО4, на высказывание угроз убийством в адрес внучки со стороны ответчика, после которых ФИО4 стала заикаться. Полагала, что своими действиями ФИО2 пытался завладеть квартирой, принадлежащей ФИО4 Также пояснила, что перед смертью ФИО4 уходила из дома на 2 суток, при этом ФИО2 каких-либо действий не предпринял, никому ничего не сообщил. ФИО4 боялась ФИО2, говорила, что если с ней что-либо случиться, то квартира должна достаться истцу. Кроме того, ФИО2 склонял ФИО4 к употреблению спиртных напитков. Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что причинение вреда здоровью ФИО4 со стороны ФИО2 происходило умышленно. Ответчик хотел, чтобы квартира, принадлежащая ФИО4, перешла в его собственность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что ФИО2 и Проскурякова (до брака ФИО8) Варвара Германовна состояли в зарегистрированном браке с 04.08.2016, о чем составлена запись акта о заключении брака № 1460.

ФИО1 является бабушкой ФИО7 (до брака ФИО8) Варвары Германовны, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 (до брака ФИО8) В.Г., записью акта о рождении ФИО9 – отца ФИО7 (до брака ФИО8) В.Г.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 31.03.2025 о чем 03.04.2025 Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

По сообщению УМВД России по Курганской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с 05.03.2020 по 31.03.2025. Сведения об иных лицах, зарегистрированных по данному адресу, по состоянию на 31.03.2025 отсутствуют.

Согласно материалам наследственного дела № № с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследодателя, открывшегося после смерти умершей 31.03.2025 ФИО4 к нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО6 обратились бабушка умершей – ФИО1 и супруг умершей – ФИО2

Истцом ФИО1 в судебном заседании представлены платежные документы и чеки по операциям, подтверждающие оплату коммунальных услуг, поставляемых в вышеуказанную квартиру.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти своей супруги – ФИО4, в обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на то, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал призванию его к наследованию, а именно, действия заключались в причинении вреда здоровью наследодателю при жизни, неоднократным высказывании угроз. Также сослалась на осуждение ФИО2 по факту причинения ФИО4 телесных повреждений.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного района г. Кургана Курганской области № 37, от 29.08.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ (причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 11 и 112 УК РФ), четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), в отношении ФИО4 и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 года.

При назначении наказания ФИО2 суд учел, в том числе данные о его личности, который по мету жительства участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, на профилактическом учете у психиатра не состоит.

Впоследствии не отбытый срок по вышеуказанному приговору был присоединен к наказанию, назначенному ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.08.2018, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания 29.10.2019.

Также судом установлено, что ФИО4 06.04.2024, 16.04.2024. 20.04.2024 обращалась в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану с заявлениями в отношении ФИО2 по факту кражи норковой шубы, повреждения замка входной двери в квартиру, причинения ей телесных повреждений.

Постановлениями УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО10, ФИО11 от 16.04.2024, 22.04.2024, 02.05.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158, 167, 116 УК РФ отказано.

Из объяснений ФИО2 от 15.04.2024, данных УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО10 следует, что ФИО2 принял решение расстаться с супругой – ФИО4 и планирует подать заявление на развод.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что около 11 лет работает консьержкой в доме, где проживает ФИО1, была знакома с ФИО4 С 2020 года ФИО4 изменилась, стала замкнутой, была замечена в состоянии алкогольного опьянения. В 2021-2022 годах видела на лице и на руках ФИО4 телесные повреждения. ФИО4 приходила к ФИО1 вся в слезах, говорила, что её бьет ФИО2 Отношения между ФИО4 и ФИО2 были напряженными, это была очень неблагополучная семья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что знала ФИО4 с 18 лет, часто общались. Вначале ФИО4 проживала с ФИО1, потом вышла замуж и стала приходить к ФИО1 вся в синяках, говорила, что её бьет муж, стала заикаться. Видела синяки на руках ФИО4, на лбу большой шрам. ФИО4 боялась мужа. Последний раз видела ФИО4 в прошлом году, советовала ФИО4 разойтись с мужем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что была знакома с ФИО4 Однажды ФИО4 рассказала, что у неё проблемы с мужем, он её обижает, говорит, что может убить, а квартира достанется ему. ФИО4 не хотела, чтобы квартира досталась мужу. Один раз ФИО2 ударил ФИО4 топором по голове. ФИО4 очень боялась мужа. ФИО4 финансовую помощь оказывала ФИО1, покупала в квартиру вещи, оплачивала коммунальные услуги. Последний раз видела ФИО4 в синяках. ФИО4 уходила из дома, ФИО2 даже её не искал. ФИО2 нужна была только квартира, принадлежащая ФИО4 ФИО2 целенаправленно совершал действия для завладения квартирой.

Пояснения ФИО15, ФИО16, ФИО17, поступившие в адрес суда, во внимание судом не принимаются, поскольку данные лица перед дачей письменных пояснений не были предупреждены по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, данные в судебном заседании, не доверять которым нет оснований, суд приходит к выводу о том, что ими в совокупности доказывается наличие умышленных противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя, которыми он пытался способствовать призванию его к наследованию. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти ФИО4, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № недостойным наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Отстранить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от наследования по закону в отношении наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.