Решение № 2-4707/2020 2-4707/2020~М-4168/2020 М-4168/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4707/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

26 ноября 2020 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга,

Установил :

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "."..г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого заимодавец представляет заемщику заем в размере 3000 рублей, сроком до "."..г. включительно, с уплатой процентов 2,0% за каждый день пользования займом.

"."..г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав №... в отношении обязательств ФИО2 "."..г. ООО «Софтвер Девелопмент» уступило права ООО «Эксперт-Финанс» по договору №.... "."..г. ООО «Эксперт –Финанс» уступило права ИП ФИО5 по договору №.... "."..г. ИП ФИО5 уступил права по договору №.../ИП ФИО1

В установленный договором срок денежные средства ФИО2 возвращены не были.

По состоянию на "."..г. сумма задолженности ФИО2 составляет 70 633 рубля, из которых: сумма основного долга - 3000 рублей, проценты за пользование займом – 65 739 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 1512 рублей, штрафы 382 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере основного долга 3000 рублей; проценты по договору из расчета 2,0% в день за период с "."..г. по "."..г. в размере 65739 рублей; проценты по договору, начисленные на сумму основного долга 3000 рублей из расчета 2,0% в день, начиная с "."..г. по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с "."..г. по "."..г. в размере 1894 рубля; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с "."..г. по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей; расторгнуть договор займа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что "."..г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 с использованием ресурсов интернет сайта был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого заимодавец представляет заемщику заем в размере 3000 рублей, сроком до "."..г. включительно, с уплатой процентов 2% за каждый день пользования займом. При просрочке установлена обязанность заемщика по уплате пени в размере 0,05% в день от суммы займа.

Истец взятые на себя обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, передав ей денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа с отметкой о перечислении заемных денежных средств на счет заемщика.

Между тем, ФИО2 обязательств по договору займа не исполнила, денежные средства в срок до "."..г. не возвратила.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на "."..г. задолженность ФИО2 составила 70633 рубля, из которых: сумма основного долга – 3000 рублей, проценты за пользование займом – 65739 рублей, пени 382 рубля, штрафы 1512 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ).

"."..г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав №... в отношении обязательств ФИО2 "."..г. ООО «Софтвер Девелопмент» уступило права ООО «Эксперт-Финанс» по договору №.... "."..г. ООО «Эксперт –Финанс» уступило права ИП ФИО5 по договору №.... "."..г. ИП ФИО5 уступил права по договору №.../ИП ФИО1 Тем самым, истец ФИО1 встала на место кредитора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в размере 3000 рублей.

Что касается остальной части заявленных ФИО1 исковых требований, то суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что договор займа №... между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен "."..г. на срок 30 дней.

В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа между сторонами вступил в силу Федеральный закон № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который в частности, внес изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ от "."..г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, что не было учтено судом первой инстанции.

Расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд признает математически верным. С учетом изложенного выше, размер процентов по договору не может превышать четырехкратный размер займа (3000 x 4 = 12000), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты в общем размере 12000 рублей, в том числе проценты по договору из расчета 2,0% в день за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 800 руб., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в сумме 10 200 руб. В связи с изложенным в остальной части данных исковых требований о взыскании процентов по договору в сумме свыше 12000 рублей суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа, обязанность по уплате которой предусмотрена в случае нарушения условий договора. Следует учесть, что период неустойки истцом определен с "."..г., однако по условиям договора займа, предусмотрен один платеж с его внесением в срок не позднее "."..г., следовательно, неустойка подлежит исчислению начиная с "."..г.. Расчет неустойки отвечает условиям договора займа, является арифметически верным, суд полагает данные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу истца неустойку из расчета 0,05% в день за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 894 руб., неустойку за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исчисленную в размере 0,05% в день на сумму основного долга 3000 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполняет своих обязательств перед кредитором, с января 2017 года существенно нарушая условия кредитного договора по внесению обязательных платежей, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридическую помощь подтверждены копией расписки, из которой следует, что за составление искового заявления ФИО1 оплачено ИП ФИО5 15000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, с учетом объема проделанной представителем истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, объема дела и характера спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, в остальной части данных требований в сумме 14000 рублей суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, не освобожденной от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-<адрес> государственную пошлину с учетом удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №... от "."..г., заключенный между ООО МФК «СМСФинанс»» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от "."..г. в сумме основного долга 3 000 руб., проценты по договору из расчета 2,0% в день за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 800 руб., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в сумме 10 200 руб., неустойку из расчета 0,05% в день за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 894 руб., неустойку за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исчисленную в размере 0,05% в день на сумму основного долга 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :