Решение № 2-3404/2018 2-416/2019 2-416/2019(2-3404/2018;)~М-2617/2018 М-2617/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3404/2018

Дело № 2-416/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора установления долей и дарения недействительным, о признании недействительными зарегистрированных прав, о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора установления долей и дарения недействительным, о признании недействительными зарегистрированных прав, о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что с ответчиком она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года муж неожиданно для неё ушел из семьи к другой женщине, с этого времени не ведется совместное хозяйство, совместно не проживают. Брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака ими было нажито следующее имущество:

№
Наименование имущества

Дата приобре- тения

Стоимость в рублях

На ком зарегистрировано имущество, где находится

1
Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО2 Адрес: <адрес>.

2
Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Зарегистрирована на ФИО2 Адрес: <адрес>.

3
Садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО2 Адрес: <адрес>

<адрес>

снт «Садомово», уч.№.

4
<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 35 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО1 Адрес: <адрес>

<адрес>

5
<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 31 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО2 Адрес: <адрес>, Массив гаражей Теплоход уч.№.

6
Автомобиль <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

года

<данные изъяты>

Зарегистрирован на Хлюстову C.i находится в её распоряжении

7
Автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

Зарегистрирован на ФИО2 находится в его распоряжении

8
Автомобиль <данные изъяты> года выпуска

регистрационный знак №

сентябрь

ДД.ММ.ГГГГ

года

<данные изъяты>

Зарегистрирован на ФИО2, находится в его распоряжении

Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Из вышеперечисленного имущества в результате раздела просит выделить ей:

№
Наименование имущества

Дата приобре тения

Стоимость в рублях

На ком зарегистрировано имущество, где находится

1
Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Зарегистрирована на ФИО2 Адрес: <адрес>.

2
Садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО2 Адрес: <адрес>

<адрес>

снт «Садомово», уч.№.

3
<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО1 Адрес: <адрес>

<адрес>

4
Автомобиль <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Зарегистрирован на ФИО1, находится в её распоряжении

Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Остальное имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб. просит выделить в собственность ФИО2

Исходя из того, что стоимость имущества, которое останется у ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., а стоимость имущества, которое останется у неё, составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере: <данные изъяты> руб., т.е. половину разницы в стоимости имущества.

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уговорил её переоформить совместно нажитое имущество, а именно, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, на его имя. Объяснил свое желание тем, что для внутренней отделки жилого дома необходимо взять кредит, а его в необходимом размере в банке не дадут, если недвижимость будет оформлена на неё или на них двоих. При этом ФИО2 её заверил, что если указанное имущество будет только его, то кредит в банке выдадут в необходимом размере. Она ему полностью доверилась и оформила дарственную на данную недвижимость, не подозревая, что муж ввел её в заблуждение своими объяснениями, преследуя свой интерес. К тому времени ФИО2 уже принял решение уйти к другой женщине, о чем она не знала и не догадывалась, и целью данной сделки было исключить из списка совместно нажитого имущества жилой дом и земельный участок, чтобы они не участвовали в разделе имущества. Считает, что данный договор установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, т.к. она действовала под влиянием заблуждения относительно существа договора дарения. То есть, оформляя договор установления долей и дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика, она заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что лишается 1/2 доли дома и права на жилище. Также недействительными считает необходимым признать зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> недействительными.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали. При этом истица ФИО1 пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом доме, садовым домиком с земельным участком не пользуется, спорная квартира в настоящее время сдается по найму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом иметь представителя, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом предъявил к ФИО1 встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества. Согласно встречному исковому заявлению, перечень совместно нажитого имущества и его стоимость не оспаривает, за исключением жилого дома и земельного участка. Указывает, что жилой дом и земельный участок, зарегистрированные на его имя, разделу не подлежат, поскольку являются его личным имуществом в соответствии со статьей 36 Семейного Кодекса РФ, так как приобретены в собственность на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом. Доводы о признании данного договора недействительным считает несостоятельными: пункты 8, 16, 17 договора свидетельствуют об отсутствии каких- либо заблуждений.

Также указывает, что приобретенная в период брака квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированная на имя ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, также разделу не подлежит, поскольку является личным имуществом ФИО1, так как была приобретена в собственность на основании договора дарения, по которому он - ФИО2 - подарил ФИО1 данную квартиру в 2010 году.

Кроме того, предлагает свой вариант раздела совместно нажитого имущества:

- признать право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, садовый домик и земельный участок под садовым домиком,

- каждому из супругов оставить в собственности по гаражу и по земельному участку под ними, поскольку они равноценны,

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, оставить в собственности ФИО1, поскольку она им пользуется,

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированный на его имя, приобретеный ДД.ММ.ГГГГ, оставить ему,

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированный на его имя, приобретеный в 2017 году на вторичном рынке, оставить ему,

- взыскать с ФИО1 компенсацию за разницу в стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Понькина Е.В. – поддержала позицию своего доверителя, изложенную во встречном исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п.3,4 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, супругами на совместно нажитые средства был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с данным договором, доли супругов в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, были определены по ? за каждым. При этом принадлежащую ей ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок ФИО1 подарила ФИО2

На основании данного договора за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Оспаривая данный договор, истица ссылается на то, что заблуждалась относительно существа договора дарения. То есть, оформляя договор установления долей и дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика, она заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что лишается 1/2 доли дома и права на жилище.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из п. 10 договора дарения, право собственности на указанную долю возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Таким образом, из содержания договора следует, что на подаренную ФИО1 ФИО2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок у последнего возникнет право собственности на эту долю. Переход права собственности от дарителя к одаряемому на безвозмездной основе в отношении предмета сделки и является последствием данной сделки, её природой.

Фактически, доводы истицы при оспаривании сделки сводятся к тому, что она не предполагала прекращения семейных отношений с ФИО2 и считала, что как его жена вместе с ним всегда будет проживать в спорном жилом доме. Однако в этом случае заблуждение истицы сводилось не к юридическим последствиям сделки, а к прочности её семейных отношений с ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании сделки недействительной и признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили свои доли в праве собственности на совместно нажитый в период брака дом и земельный участок и ФИО1 распорядилась своей долей, подарив её ФИО2, указанный жилой дом и земельный участок должны быть исключены из раздела.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено также следующее имущество:

№
Наименование имущества

Дата приобре- тения

Стоимость в рублях

На ком зарегистрировано имущество, где находится

1
Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Зарегистрирована на ФИО2 Адрес: <адрес>А, <адрес>.

2
Садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО2 Адрес: <адрес>

<адрес>

<адрес>.

3
<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО1 Адрес: <адрес>,

<адрес>

4
<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Зарегистрированы на ФИО2 Адрес: <адрес>

5
Автомобиль <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

года

<данные изъяты>

Зарегистрирован на ФИО5, находится в её распоряжении

6
Автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Зарегистрирован на ФИО2, находится в его распоряжении

7
Автомобиль <данные изъяты> года выпуска

регистрационный знак №

сентябрь

ДД.ММ.ГГГГ

года

<данные изъяты>

Зарегистрирован на ФИО2, находится в его распоряжении

Всего на сумму <данные изъяты>

Перечень данного имущества и его стоимость сторонам согласована.

Разрешая вопрос о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества, суд принимает во внимание позицию сторон, фактическое использование имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи в собственность ФИО1 следующего совместно нажитого имущества:

- садового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб.;

- гаража площадью 27,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> рублей;

- автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., -

всего на <данные изъяты> руб.

При этом в собственность ФИО2 подлежит передаче следующее совместно нажитое имущество:

- гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город <данные изъяты> №, и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 2442, общей стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб.,

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., -

Всего на <данные изъяты> рублей.

Поскольку права собственности на передаваемый ФИО1 садовый дом и садовый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы за ФИО2, они подлежат прекращению.

Что касается раздела между сторонами совместно нажитого имущества в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, суд принимает во внимание, что для проживания ни одной из сторон она не используется и имеет высокую стоимость, следовательно, передача её в собственность одной из сторон, существенную увеличит размер компенсации, что является нежелательным.

На основании изложенного, определив доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым и прекращении зарегистрированного права собственности на данную квартиру на имя ФИО2.

В связи с несоразмерностью стоимости переданного сторонам в результате раздела имущества суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 462 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Судом установлено, что госпошлина за рассмотрение заявленных сторонам исковых требований составляет <данные изъяты> коп. Из них <данные изъяты> рублей оплачено истицей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество.

Передать в собственность ФИО1 следующее совместно нажитое имущество:

- садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

- гараж площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО2 следующее совместно нажитое имущество:

- гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив гаражей Теплоход, участок №;

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №,

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о признании договора недействительным, о признании недействительными зарегистрированных прав, а также о разделе совместно нажитого имущества в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Солодовникова