Решение № 12-313/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-313/2019

25RS0004-01-2019-001784-69

Дело № 12-313/2019


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Охранное Агентство «Эвита» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении ООО Охранное Агентство «Эвита»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> ООО Охранное Агентство «Эвита» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ООО Охранное Агентство «Эвита» не согласившись с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> подало жалобу, в которой указало, что согласно постановлению местом регистрации (юридическим адресом) ООО ОА «Эвита» указан: <...>. Вместе с тем, с 24.04.2018 года юридическим адресом (местом нахождения) ООО ОА «Эвита» являлся: <...>. Таким образом, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку нарушен п.3 ч.1 ст. 29.10 КРФоАП при вынесении оспариваемого постановления, поскольку достоверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в постановлении не указаны, копия оспариваемого постановления направлена по адресу предыдущей регистрации юридического лица. Указание в постановлении от <дата> недостоверных сведений об ООО ОА «Эвита» в части места нахождения общества привело к неполучению заявителем указанного постановления в установленные сроки, лишению общества возможности уплаты штрафа в добровольном порядке в размере половины суммы, возбуждению исполнительного производства № <номер> от <дата>, взысканию с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 500 рублей. О наличии оспариваемого постановления, постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора ООО ОА «Эвита» узнало только <дата>, обратившись в ОСП. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> отменить.

В судебном заседании представитель ООО Охранное Агентство «Эвита» по доверенности ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> отменить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по доверенности ФИО2 считает, что постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> в отношении ООО ОА «Эвита» вынесено законно и обосновано, постановление было направлено собственнику транспортного средства по адресу, указанному при регистрации транспортного средства. ООО ОА «Эвита» в случае смены юридического адреса обязано было в течение 10 дней представить об этом информацию в органы ГИБДД, в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> оставить без изменения, жалобу ООО ОА «Эвита» без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд считает, что срок для подачи жалобы заявителем ООО Охранное Агентство «Эвита» не пропущен, поскольку обжалуемое постановление было получено лишь <дата>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.3 ст.28.6 КРФоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> следует, что <дата> в 17 часов 38 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Lexus <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС» С, идентификатор SK1116, свидетельство о поверке 0000209, срок действия до <дата>.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО Охранное Агентство «Эвита» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия оспариваемого постановления была направлена <дата> ООО Охранное Агентство «Эвита» по адресу: <...> (л.д.34-35).

В обоснование жалобы ООО Охранное Агентство «Эвита» указывает на то, что с <дата> юридическим адресом (местом нахождения) ООО ОА «Эвита» являлся: <...>, а направление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку оспариваемого постановления по адресу предыдущей регистрации юридического лица привело к неполучению заявителем указанного постановления в установленные сроки, лишению общества возможности уплаты штрафа в добровольном порядке в размере половины суммы, уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшей на момент совершения административного правонарушения, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Согласно п.24 Правил, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

На основании п.24.3 Правил, регистрация транспортных средств за юридическими лицам производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

На зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России (п. 40 Правил).

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Охранное Агентство «Эвита», с <дата> юридическим адресом юридического лица является: <...> (л.д.9-24).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО Охранное Агентство «Эвита» в нарушение п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 не сообщило в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК об изменении адреса (места нахождения) общества, в связи с чем, постановление было направлено по указанному при регистрации транспортного средства адресу, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в п.29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП».

На основании изложенного, ссылку ООО Охранное Агентство «Эвита» на направление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку оспариваемого постановления по адресу предыдущей регистрации юридического лица, что привело к неполучению заявителем указанного постановления в установленные сроки, лишению общества возможности уплаты штрафа в добровольном порядке в размере половины суммы, уплаты исполнительского сбора, суд считает несостоятельной.

При этом, факт совершения ООО Охранное Агентство «Эвита» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона.

Действия ООО Охранное Агентство «Эвита» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КРФоАП.

Административное наказание назначено ООО Охранное Агентство «Эвита» в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КРФоАП, с учетом положений ст.ст. 4.2,4.3 КРФоАП.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении ООО Охранное Агентство «Эвита» – оставить без изменения, а жалобу ООО Охранное Агентство «Эвита» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко