СудАкт в соцсетях

Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-4353/2025;)~М-3905/2025 2-4353/2025 М-3905/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-157/2026

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело №2-157/2026

61RS0001-01-2025-005860-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ... ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик), заключили Договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому Ответчик — Продавец передал в собственность Истцу - Покупателю транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка и(или) модель - МАЗДА 6, год выпуска 2003, Идентификационный номер (VIN): №. Место заключения договора - ....

Согласно Договору купли-продажи, денежные средства получены Ответчиком (Продавцом) в полном объеме в размере 380 000 рублей.

В день подписания Договора Истец также осуществил страхование Транспортного средства по правилам ОСАГО в страховой компании «Страховой дом ВСК».

... Истец обратился в подразделение ГИБДД, расположенное поадресу: ...А за регистрацией ТС на своё имя. В ходе осмотра ТС сотрудник ГИБДД выявил факт того, что невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения или уничтожения маркировки транспортного средства. Истцу был выдан документ, именуемый «Отказ в проведении (регистрационного действия к заявлению № от 24.03.2025г»., за подписью старшего госинспектора MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО3.

На основании изложенного истец просил признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности Договора купли-продажиавтомобиля транспортного средства МАЗДА 6, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): № от ... и взыскать с Ответчика в пользу Истца, ФИО1 денежные средства в размере 380 000. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 8 879,90 руб., понесенные на страхование транспортного средства, не принадлежащего Истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, бы знала о действительном положении дел.

По правилам пп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, и сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблужденияи повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения лицо совершает сделку, которую оно не совершило бы, если бы не заблуждалось в отношении существенных качеств предмета сделки.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик), заключили Договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому Ответчик — Продавец передал в собственность Истцу - Покупателю транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка и(или) модель - МАЗДА 6, год выпуска 2003, Идентификационный номер (VIN): №. Место заключения договора - ....

Согласно Договору купли-продажи, денежные средства получены Ответчиком (Продавцом) в полном объеме в размере 380 000 рублей.

В день подписания Договора Истец также осуществил страхование Транспортного средства по правилам ОСАГО в страховой компании «Страховой дом ВСК».

... Истец обратился в подразделение ГИБДД, расположенное по адресу: ...А за регистрацией ТС на своё имя. В ходе осмотра ТС сотрудник ГИБДД выявил факт того, что невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения или уничтожения маркировки транспортного средства. Истцу был выдан документ, именуемый «Отказ в проведении (регистрационного действия к заявлению № от 24.03.2025г»., за подписью старшего госинспектора MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО3.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт подделки, сокрытия, изменения или уничтожения маркировки транспортного средства, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительнойв силу ничтожности.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы на страхование транспортного средства в размере 8879,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по ..., о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков – удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства от ... заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности Договора купли-продажи автомобиля транспортного средства МАЗДА 6, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): № от ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 380000 рублей, убытки в размере 8 879,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12222 рублей., а всего 401101,90 рубль.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированноезаочное решение суда изготовлено 02.02.2026г.