Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-3317/2019;)~М-3105/2019 2-3317/2019 М-3105/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи О.А. Гоношиловой,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим имуществом супругов и взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим имуществом супругов и взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, мотивируя исковые требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ДАТА ИЗЪЯТА брак прекращен. В период брака ДАТА ИЗЪЯТА истцом был взят потребительский кредит в ЗАО «ВТБ 24» в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., общая сумма кредита вместе с процентами по графику погашения кредита и уплаты процентов составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА истцом с ЗАО «ФИО3» был заключен договор о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В период брака истцом совершались операции для нужд семьи с использованием указанной карты. Кроме того, по просьбе истца, ее тетей ФИО5 в ЗАО «ВТБ 24» ДАТА ИЗЪЯТА было заключено кредитное соглашение и взят потребительский кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., общая сумма кредита вместе с процентами по графику погашения кредита и уплаты процентов составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Денежные средства по указанному кредиту были получены ФИО5, переданы истцу и фактически потрачены истцом на общие хозяйственные нужды ее семьи в период брака с ФИО2 Впоследствии указанное кредитное соглашение было переоформлено на истца с остатками задолженности. Все вышеуказанные заемные средства были потрачены истцом на нужды и в интересах семьи (приобретение мебели, одежды, ремонт квартиры, приобретение запчастей и расходных материалов при осуществлении деятельности ответчика по переоборудованию транспортных средств для пассажирских перевозок). ФИО2 знал о кредитных соглашениях и договорах и давал согласие на их получение. По кредитному соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за ДАТА ИЗЪЯТА истцом было оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., по кредитному соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА истцом было оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку истцом после прекращения фактических семейных отношений с ответчиком, за счет личных денежных средств погашался общий долг супругов перед банками, то истец на основании статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать долговое обязательство по кредитному договору (соглашению) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2; признать долговое обязательство по кредитному договору (соглашению) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2; признать долговое обязательство по договору о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ФИО1 и АО «ФИО3», общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в счет погашения кредитных обязательств по кредитному соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по кредитному соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по договору о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА включительно; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере ДАТА ИЗЪЯТА и расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ФИО3», ООО «ФИО10ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснил, что его доверитель возражает относительно заявленных требований, к кредитным обязательствам истца отношения не имеет, созаемщиком он не являлся, расходование истцом данных кредитных средств на нужды семьи отрицает. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО3» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма задолженности составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Сторонами по кредитному договору являются ФИО3 и ФИО1, в кредитном договоре содержится согласие только одного лица, что является основанием для признания обязательств по договору о карте личным долгом ФИО1 В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уже выплаченных средств в счет погашения данного обязательства, ФИО3 полагается на усмотрение суда. В части раздела долга по всему кредитному договору между ФИО2 и ФИО1 и перевода долга с ФИО1 на иное третье лицо ( ФИО2), ФИО3 в соответствии со ст. 391 ГК РФ своего согласия не дает и категорически возражает против перевода долга на любое третье лицо.

Представители третьих лиц ООО «АктивБизнесКонсалт» и НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА брак между ними прекращен ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что в период брака ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА был взят потребительский кредит (кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в ЗАО «ВТБ 24» в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., общая сумма кредита вместе с процентами по графику погашения кредита и уплаты процентов составила 1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно договору уступки требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО3 «ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. переданы ООО «АктивБизнесКонсалт». За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в счет погашения задолженности произведена оплата в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., остаток задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 с ЗАО «ФИО3» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно письму АО «ФИО3» (до реорганизации – ЗАО «ФИО3») задолженность по договору о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Кроме того, по просьбе истца, ее тетей ФИО5 в ЗАО «ВТБ 24» ДАТА ИЗЪЯТА было заключено кредитное соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и взят потребительский кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., общая сумма кредита вместе с процентами по графику погашения кредита и уплаты процентов составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Денежные средства по указанному кредиту были получены ФИО5 и переданы истцу.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «ВТБ 24» и НАО «ПКБ» заключен договор цессии (уступки прав требования) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому права требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перешли к НАО «ПКБ», сумма задолженности на дату уступки составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С момента уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА размер задолженности составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Таким образом, из пояснений истца следует, что после прекращения семейных отношений с ответчиком, истец ФИО1 за счет личных средств внесла в погашение задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в счет погашения задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Доводы истца о том, что полученные по вышеуказанным кредитным договорам денежные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение мебели, одежды для членов семьи, ремонт квартиры, приобретение запчастей и расходных материалов при осуществлении деятельности ответчика по переоборудованию транспортных средств для пассажирских перевозок, материалами дела не подтверждены, и оспариваются стороной ответчика.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что её сестра ФИО1 в период брака с ФИО2 брала кредит в размере примерно 300 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности, которой они с супругом занимались, и занимала деньги у своей тети, не могут быть признаны судом бесспорным доказательством, подтверждающим вышеизложенные доводы истца. Свидетель ФИО6 является родной сестрой истца, что указывает на её заинтересованность в исходе настоящего дела в пользу истца. При этом её показания не содержат сведений о конкретных обстоятельствах получения и использования кредитных средств, носят противоречивый характер, и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, истцом в обоснование своих доводов о том, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «ВТБ 24» переоформлен со ФИО5 на истца, доказательств не представлено.

Также указанные доводы опровергаются представленной в материалах дела справкой от ДАТА ИЗЪЯТА НАО «ПКБ», к которому перешли права требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. числится за ФИО5

Поэтому суд не находит оснований для признания кредитных обязательств истца по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «ВТБ 24», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «ВТБ 24», договору о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с АО «ФИО3», общим долгом сторон по делу.

Поскольку указанные кредитные обязательства общим долгом супругов не признаны, соответственно половина от уплаченных истцом по ним денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

При этом, суд принимает во внимание, что раздел невыплаченной части долга по указанным кредитным обязательствам, в силу ст. 391 ГК РФ, возможен только с согласия кредитора. Доказательств наличия такого согласия истцом также не представлено.

Поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в иске к ответчику в полном объеме.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ указанные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194- 199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитным договорам (соглашениям) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «ВТБ 24», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «ВТБ 24», договору о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с АО «ФИО3» общими обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2, - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 70500 рублей, составляющих половину выплаченных ФИО1 денежных средств по кредитным договорам (соглашениям) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «ВТБ 24», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «ВТБ 24», договору о карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с АО «ФИО3» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - отказать.

В возмещении расходов по уплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и расходов по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова