Решение № 12-43/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело №12-43/2017


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 г. с.Большое село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Смирнова А.В.,

должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 17.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

17.11.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 17.11.2017 г. в 18 час. 33 мин. он, находясь у д.36 по ул.Мясникова с.Большое Село Большесельского района Ярославской области, в качестве пешехода пересек проезжую часть автодороги на запрещающий ( красный ) сигнал светофора. Тем самым ФИО1 не выполнил требования п.п.6.4 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. ФИО1 в протоколе указал на несогласие с указанными обстоятельствами.

Постановлением ИДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО2 от 17.11.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО1 указал, что 17.11.2017 г. в 18 час. 33 мин. он начал переходить автодорогу на зеленый сигнал светофора, на таймере горела цифра «6». Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ИДПС не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему предупреждения. Требования п.6.4 ПДД адресованы к водителям, ФИО1 их в качестве пешехода нарушить не мог.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Смирнов А.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Опрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 подтвердил фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также пояснил, что указание в протоколе и постановлении на нарушение ФИО1 п.6.4 ПДД РФ было внесено ошибочно.

Заслушав заявителя, защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п.6.4 ПДД если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Таким образом, требования п.6.4 ПДД адресованы водителям транспортных средств и не устанавливают правила перехода пешеходами регулируемых перекрестков. ФИО1, являясь пешеходом, нарушить требования п.6.4 ПДД не мог, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО2 от 17.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья