Решение № 2-5152/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-954/2024~М-23/2024

УИД №

Дело № 2-5152/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главное управление МЧС России по Московской области к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, суд

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по МО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, в обосновании указав, с 28.08.2015г. по 27.06.2020г. ФИО1 являлся курсантом факультета пожарной безопасности Академии ГПС МЧС России на основании Контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного между сторонами. Пункт 3.1 Контракта с Академией предусматривал заключение контракта на срок обучения, с обязательством последующего заключения контракта с Главным управлением МЧС России по МО. В соответствии с пунктом 7.11 Контракта, сотрудник обязан возместить затраты на обучение в случаях, предусмотренных п.5 ч.3 ст. 23 ФЗ-141. Пунктом 10.4 Контракта установлено, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения составляет 1 397 982 руб.75 коп.

27.06.2020г. ФИО1 по окончании очной формы обучения получен диплом с присвоением квалификации специалист по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность». Приказом ГУ МЧС России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №- НС лейтенант внутренней службы ФИО1, прибывший из федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия Государственной противопожарной службы МЧС России» назначен на должность руководителя дежурной смены 17 специализированной пожарно-спасательной части по тушению крупных пожаров 18 пожарно- спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по МО, по контракту сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт о прохождении службы на 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования.

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 уволен (по инициативе сотрудника). 20.05.2022г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возместить МЧС России затраты на обучение в размере 890 304 руб. 36 коп. 20.05.2022г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате задолженности за обучение было заключено Соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение сотрудника с ежемесячным графиком погашения. Последний платеж по Соглашению был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежей не поступало. Сумма не возращенных денежных средств составила 690 975 руб. 14 коп.

ГУ МЧС России по МО просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 690 975 руб. 14 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным требованиям

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по средствам телефонограммы по номеру +№, а также по средства почтового извещения по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности своей неявки не предоставил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись исковыми требованиями, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом его регулирования являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

Подпункт 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона содержит положения, предусматривающие, что в контракте, заключаемом с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, предусматриваются обязательства гражданина о последующем заключении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 11 ст. 77 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, п.п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 цитируемого Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение.

В ходе судебного разбирательства установлено, с 28.08.2015г. по 27.06.2020г. ФИО1 являлся курсантом факультета пожарной безопасности Академии ГПС МЧС России на основании Контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного между сторонами.

Пункт 3.1 Контракта с Академией предусматривал заключение контракта на срок обучения, с обязательством последующего заключения контракта с Главным управлением МЧС России по МО.

В соответствии с пунктом 7.11 Контракта, сотрудник обязан возместить затраты на обучение в случаях, предусмотренных п.5 ч.3 ст. 23 ФЗ-141.

Пунктом 10.4 Контракта установлено, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения составляет 1 397 982 руб.75 коп.

27.06.2020г. ФИО1 по окончании очной формы обучения получен диплом с присвоением квалификации специалист по направлению 20.05.01 «Пожарная безопасность».

Приказом ГУ МЧС России по МО от 30.07.2020 г. №- НС лейтенант внутренней службы ФИО1, прибывший из федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия Государственной противопожарной службы МЧС России» назначен на должность руководителя дежурной смены 17 специализированной пожарно-спасательной части по тушению крупных пожаров 18 пожарно- спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по МО, по контракту сроком на 5 лет.

28.07.2020 года между сторонами был заключен контракт о прохождении службы на 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования.

Приказом ГУ МЧС России по Московской области от 17 Мая 2022 года №-НС ФИО1 уволен (по инициативе сотрудника).

20.05.2022г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возместить МЧС России затраты на обучение в размере 890 304 руб. 36 коп.

20.05.2022г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате задолженности за обучение было заключено Соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение сотрудника с ежемесячным графиком погашения. Последний платеж по Соглашению был произведен 14.02.2023 г., далее платежей не поступало. Сумма не возращенных денежных средств составила 690 975 руб. 14 коп.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ответчиком в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил, суду доказательств перечисления денежных средств истцу в счет возмещения затрат на обучение, в том числе частично. Также не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.22 Федерального закона №141-ФЗ, в соответствии с которыми сотрудник освобождается об обязанности по возмещению федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затрат на обучение.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Истец в обосновании заявленных требований представил доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ФИО1 возмещения затрат на обучение, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований в размере 690975 руб. 14 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 820 руб.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главное управление МЧС России по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> МО паспорт №, выдан 01.11.2017г., адрес регистрации: Мо <адрес> пользу Главное управление МЧС России по Московской области сумму задолженность за обучение в размере 690975 руб. 14 коп.,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> МО паспорт №, выдан 01.11.2017г., адрес регистрации: Мо <адрес> пользу Главное управление МЧС России в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 18 820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.

Судья Е.А. Ефимова