Решение № 2-301/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-301/2025

Уникальный идентификатор дела

11RS0001-01-2025-005401-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

дело № 2-301/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 14 947,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Задолженность по кредитной карте составляет 14 947,05 рублей, которая подлежит взысканию с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО4, сумма наследственной массы израсходована в полном объеме, так как погашена задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк.

Заслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

По договору кредитной карты на дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составила 14 947,05 рублей.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти, произведенная территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> Министерства юстиции Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Исходя из требований пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 58 постановления Пленума ВС РФ № 9)

Учитывая, что обязательство, возникающее из кредитных договоров, не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является её дочь ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО3 обратилась с заявлением ФИО5, действующая от имени опекаемой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указала, что от имени опекаемой принимает наследство по всем основаниями наследования, оставшееся после смерти ФИО2 Нотариусом заведено наследственное дело к наследству умершей ФИО2 №.

В наследственную массу входит: <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 72 124,06 рублей (л.д. 90).

Стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля земельного участка, то стоимость <данные изъяты> доли земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика. С несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность ФИО2 по договору (эмиссионному контракту №), по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 137 001,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4953,29 руб. В удовлетворении остальной части иска «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлена стоимость наследственного имущества, которая составляет 137 001,24 рублей. Судом с ответчика взыскана сумма задолженности в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. С учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследственного имущества было не достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по делу № удовлетворено в части, а именно в размере 137 001,24 рублей.

Принимая во внимание, что наследственная масса полностью израсходована по делу № по иску ПАО Сбербанк, оснований для взыскания задолженности с наследника заемщика по настоящему делу не имеется, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте № в размере 14 947,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца