Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Павликова С.Н.

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд указывая, что является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>.

В квартире зарегистрированы и ранее проживали ее внучка ФИО5, правнуки ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ответчики переехали на новое место жительства. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики не несут бремя содержания квартиры в которой зарегистрированы, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиками не имеется. Регистрация ответчиков в ее квартире не позволяет ей воспользоваться своим правом на ряд льгот и компенсаций, предоставляемых ей как «Ветерану ВОВ».

Просила признать ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству отдела образования администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2017 года.

В соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До начала судебного заседания ответчиками представлены документы (копии паспортов, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего), подтверждающие снятие с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей ФИО2 Как следует из представленных ответчиками документов, а также из сообщения отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 22.03.2017 года, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи, 14.02.2017 года, истцом ФИО2 искового заявления в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как ответчики до начала судебного заседания исполнили требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиками исполнены исковые требования в добровольном порядке до судебного заседания, при этом действия по выполнению требований истца совершены ответчиками после подачи искового заявления в суд.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, оплачены услуги юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, внесена плата за предоставление информации из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в сумме 400 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 понесённых судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по <данные изъяты> с каждой.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2017 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов