Решение № 12-671/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-671/2026

УИД 77RS0005-02-2024-004639-75

Дело № 12-671/2026


РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон 27 апреля 2026 г.

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, Непомнящий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КАРДО» на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «КАРДО» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «КАРДО» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространнадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «КАРДО» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, директор ООО «КАРДО» обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанные состоявшиеся постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент автоматической фиксации административного правонарушения принадлежащий им транспортное средство находилось во владении арендатора транспортного средства ИП ФИО1

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «КАРДО» - без удовлетворения, материал по жалобе директора ООО «КАРДО» в части обжалования решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ выделен и направлен на рассмотрение в Головинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «КАРДО» в части обжалования решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В судебное заседание заявитель – представители ООО «КАРДО», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:08 часов на <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №/702, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «КАРДО», осуществило движение транспортного, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельства произошедшего события подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме функции фото- и киносьемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-068, свидетельство о проверке №С-СП/21-12-2021/119958733 действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Собственником автомобиля «SHACMAN SX4188YY381 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №/702 является ООО «КАРДО», что им не оспаривается.

В обоснование своих доводов о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства в аренде, заявитель представил суду копию договора, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРДО» и ИП ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства, где Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство марки «SHACMAN SX4188YY381 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №/702. А также представил копии акта приема-передачи транспортного средства, товарно-транспортные накладные, страховой полис и т.д..

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Исходя из положений пункта 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Согласно этому же пункту Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №/702 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «КАРДО». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, за указанным транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:03:08 (по московскому времени) системой мобильного контроля №В916, расположенной на 777 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 08:08:02 – ДД.ММ.ГГГГ 18:39:42 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером №/702 за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:08 часов в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Кардо» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Данных о том, что ИП ФИО1 (арендатор) в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт заключения договора аренды с ИП ФИО1 еще не свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство действительно использовалось последним.

ООО «КАРДО» не воспользовалось пунктом 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Данные обстоятельства соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основанная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Следует учитывать, что ООО «Кардо», является действующим юридическим лицом, согласно данным сайта https://egrul.nalog.ru виды деятельности предполагают возможность использования тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно: деятельность автомобильного грузового транспорта.

С учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.

Представленные доказательства не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора аренды грузового транспортного средства.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО «КАРДО» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения должностного лица заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «КАРДО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены решения нижестоящего должностного лица.

Таким образом, вынесенное в отношении ООО «КАРДО» решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба директора ООО «КАРДО» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «КАРДО» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 оставить без изменения, жалобу директора ООО «КАРДО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.С. Непомнящий