Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело №2-423/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего: судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомеди А.Б.О. к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомеди А.Б.О. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе 47 км. Симферопольского шоссе произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер № по управлением Магомеди А.Б.О.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд, государственный регистрационный номер № ФИО2, который в нарушение ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер № по управлением Магомеди А.Б.О. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер №.

Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Постановление вступило в законную силу и ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Истец Магомеди А.Б.О. предоставил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» необходимый пакет документов и получил страховую выплату в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что выплаченной страховой суммы явно не хватает на восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем, истцом проведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер № составила 994 361 рубль 95копеек, а также понесены расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства на эвакуаторе в размере 5000 рублей.

Таким образом, по мнению истца для восстановления автомобиля необходимы денежные средства в сумме 994 361 рубль 95 копеек – 400000 рублей = 594 361 рубль 95 копеек. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в рамках досудебного урегулирования спора, о добровольном погашении ущерба.

Согласно отчета об отслеживании отправления досудебная претензия направлена истцом 11.07.2019 г. получена ответчиком 17.07.2019 г., однако добровольно ответчик не желает погасить ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 594 361,95 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта, убытки стоимость эвакуатора в размере 5000 руб., госпошлину оплаченную при обращении в суд в сумме 9394 руб.

В судебное заседание истец Магомеди А.Б.О. не явился извещен надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование, что согласно норм гражданского права истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта определена согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 594 361,95 руб., убытки стоимость эвакуатора в размере 5000 руб., госпошлину в сумме 9394 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования Магомеди А.Б.О. в размере заявленных требований не признали, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Представленное истцом экспертное заключение не оспаривали, с выводами эксперта согласны. Полагают, что в данном случае имеет место возмещение ущерба от ДТП по страховому случаю полной гибели транспортного средства. Признают исковые требования в части выплаты денежной суммы в размере 60303, 19 руб., указав следующий расчёт: 620000 руб. (среднерыночная стоимость аналога автомобиля марки NISSAN TEANA на момент ДТП) – 400000 руб. (страховая сумма, выплаченная страховой компанией истцу) - 159 696, 81 руб. (стоимость годных остатков) = 60303, 19 руб.

Убытки в размере 5000 руб. по оплате эвакуатора просили разрешить на усмотрение суда. Государственную пошлину не оспаривали в части размера удовлетворенных судом исковых требований.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» привлеченное к участию в деле по инициативе суда в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела. Уважительность причин отсутствия суду не представили. Своего мнения по существу спора не сообщили. Выплатное дело по факту ДТП по запросу суда дважды не предоставили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом мнения сторон суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение сторон и их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Магомеди А.Б.О. в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный ТС, не повлек его полной гибели.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой, а именно, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе 47 км Симферопольского шоссе произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер № по управлением Магомеди А.Б.О.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд, государственный регистрационный номер № ФИО2, который в нарушение ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер № по управлением Магомеди А.Б.О. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер №.

Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №18810050170012942744 от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Постановление вступило в законную силу и ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт ДТП, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе 47 км Симферопольского шоссе с участием автомобиля марки Форд, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер № по управлением Магомеди А.Б.О., а также не оспаривалось, что виновником ДТП является ответчик. В представленных административных материалах схема ДТП ответчиком также не оспаривалась.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Альфа Страхование» по полису №, согласно представленного административного материала.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СК «Югория» по полису № согласно представленного административного материала.

Согласно объяснений представителя истца ФИО1 Магомеди А.Б.О. предоставил в свою страховую компанию АО «Альфа Страхование» необходимый пакет документов и получил страховую выплату в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на третий вопрос экспертом определено, что стоимость затрат на восстановление автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, до состояния, соответствующего до аварийному, составляет: 994 361,95 руб.

Таким образом, представитель истца полагает, что ответчик ему должен возместить 994 361 рубль 95 копеек – 400000 рублей = 599 361 рубль 95 копеек, а также убытки стоимость эвакуатора в размере 5000 руб., госпошлину при обращении в суд в сумме 9394 руб.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ответственность владельца источника повышенной опасности, заключившего договор обязательного страхования определяется общими нормами Гражданского кодекса РФ и специальными нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно нормы п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно представленного в суд экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на 4 вопрос следует, что стоимость затрат на восстановление автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, до состояния, соответствующего до аварийному, с учетом эксплуатационного износа, составляет: 576156,80 руб.

Эксперт при ответе на 5 вопрос о целесообразности восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер № использовал Методическое руководство для судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации СЗРЦСЭ,РФЦСЭ,2013г. (2) рассчитывал из процентного отношения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом его эксплуатационного износа, к рыночной стоимости этого транспортного средства на момент его повреждения, при этом согласно Методического руководства (3) под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 80% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Определив среднюю стоимость аналога исследуемого автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на вторичном рынке свободных продаж, на дату повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления 620000 рублей эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет 92,93% от средней рыночной стоимости аналога автомобиля NISSAN TEANA на момент его повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно его восстановление экономически нецелесообразно.

На основании выводов эксперта суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай «полная гибель транспортного средства».

Согласно п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства…..

Страховая компаний «Альфа Страхование» произвела максимальную страховую выплату истцу Магомеди А.Б.О. путем перечисления суммы страховой выплаты 400000 руб. на банковский счет потерпевшего, поскольку замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства по желанию потерпевшего не допускается, так как вред, причиненный ТС, повлек его полную гибель.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Эксперт определив, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно произвел расчёт годных остатков. Согласно экспертного заключения по 6 вопросу стоимость годных остатков автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 159696,81 рублей.

Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 согласно вышеназванным нормам закона определяется как: 620000 руб. (среднерыночная стоимость аналога автомобиля марки NISSAN TEANA на момент ДТП) – 400000 руб. страховая сумма выплаченная страховой компанией истцу) - 159 696, 81 руб. (стоимость годных остатков) = 60303, 19 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что поврежденное транспортное средство – автомобиль, истца NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер №, после совершения ДТП самостоятельно не могло передвигаться и для его доставки потребовался эвакуатор, который был оплачен истцом в размере 5000 руб.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом экспертизы, которой установлен страховой случай «полная гибель транспортного средства», страховая выплата страховой компании в максимальном размере 400000 рублей суд приходит к выводу о взыскании в качестве убытков с ФИО2 оплату стоимости эвакуатора в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9194 руб. исходя из цены иска 599361 руб. В материалах дела имеется квитанция подтверждающая уплату. Поскольку суд удовлетворил исковые требования в сумме 65303,19 руб., то размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 2009 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Магомеди А.Б.О. удовлетворить в части.

Взыскать ФИО2 в пользу Магомеди А.Б.О. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 60303 (шестьдесят тысяч триста три рубля) 19 копеек, убытки в размере 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек. Всего: 65303 (шестьдесят пять тысяч триста три рубля) 19 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу Магомеди А.Б.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 (две тысячи девять рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 02 июля 2019 года.